Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo zusammen,
erstmal finde ich es großartig, dass es so Forum gibt, denn in diesem Kamera-Dschungel verirrt man sich sehr leicht.

Zu mir:
ich filme täglich Videos für Youtube, mache viele Vlogs (Kamera vor sich halten und los labern), mein Drang nach Professionalität vergrößerte sich und ich wollte ein professionelles Video drehen mit unscharfem Hintergrund. Man muss dazu sagen: ich drehe auf relativ engen Raum (Fitnessstudio). Jedenfalls informierte ich mich ein wenig und legte mir die G70 zu. Tolle Kamera, bin begeistert. Beim passenden Objektiv haperte es allerdings. Ich legte mir das Canon 50mm mit einer 1.8 Blende zu. Dazu besorgte ich mir einen EOS Adapter M4/3 - montierte alles, passte.

1. Problem der Autofokus geht nicht - nur manuell. Das stört mich z.B massiv, da ich nicht immer manuell fokussieren kann.
2. Die 50mm reichen mir auf dem "relativ" engen Raum nicht aus, dafür ist der Hintergrund schön unscharf. Ich musste mich also 8-10 Meter vom zu filmenden Objekt entfernen damit das Objekt im Bild war, ich nehme an das liegt an den 50mm (da Weitwinkel ja alles drauf haben und teilweise von 7-14mm gehen).

Was soll ich konkret tun?

1. ich brauche ein Objektiv mit Autofokus-Funktion
2. der Hintergrund muss unscharf sein (also kleine Blende - maximal 1.8) - bzw es muss die Möglichkeit besitzen den Hintergrund unscharf wirken zu lassen.
3. ich würde mir gerne noch ein weiteres Objektiv kaufen (keine Festbrenntweite), sodass ich etwas flexibler bin beim filmen, ich reise nämlich gerne nach Amerika und möchte am Strand ein paar Promotion Videos drehen, da ist denke ich eine Festbrennweite nicht immer von Vorteil.

Meine Überlegung:
- bei meiner Festbrennweite hätte ich umgestellt auf dieses hier: http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... h020a.html" onclick="window.open(this.href);return false; (20mm und eine 1.7 Blende müssten auf engerem Raum super harmonieren, oder?)
Erfahrungen mit dieser Festbrennweite oder andere Empfehlungen?

- Als Wechselobjektiv für Zoom und ein wenig mehr Flexibilität hätte ich auf das Kit getippt, das sollte als Allrounder für den Großteil ausreichen? Eventuell andere Empfehlungen? http://www.amazon.de/dp/B010Q5EHCA/ref= ... com0511-21" onclick="window.open(this.href);return false;


Bilder die ich mache:
- ausschließlich Personen Bilder
- tägliches Filmen


Ich hoffe ich konnte alles gut schildern und würde mich freuen wenn ein paar Experten sich zu Wort melden würden.
Vielen Dank und liebe Grüße!

Es gibt einen Adapter, der den AF con canon Linsen ermöglicht.
Trotzdem macht das aus Kostengründen und der Brennweite keinen Sinn für Dich.
Wenn Du die Brennweite brauchst, dann wären die Oly- oder Panavarianten bedeutend besser.

Schau Dir das mal an:

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Achte wenn es Dir wichtig ist auf den AF. Der des 1.7/20ers ist leider etwas träge.
In Räumen ist für Dich sicher eine variable Brennweite von 12-35/40mm (Lumix/Olympus) sinnvoll.
(Das Lumix hat einen Stabi und ist für Dich sicherlich etwas geeigneter wenn Du ihn brauchst.)
Allerdings sind diese nicht sonderlich lichtstark (f/2.8) und Du solltest aufgrund Deines Freistellwunsches den Abstand zwischen Motiv und Hintergrund so groß wie möglich halten.

Beim Kitobjektiv kommst Du aber mit Deiner Forderung nach möglichst kleiner Blende nicht hin. Das wäre das 12-35 2,8 (http://www.amazon.de/Panasonic-Lumix-St ... +12-35+2.8) eine zwar teurere aber dafür auch wirklich gute Alternative.

Ohne es selber zu kennen, würde ich wohl das Lumix 15mm f 1,7 nehmen,
Wenn du doch auf AF verzichten kannst, vielleicht auch das voigtländer 17,5 mm - zudem ist es recht teuer. kommt für dich wohl nicht in Frage.

Grüße!

** mat

Edit: ich sportel gerade viel rum und kenne einige YT-Videos von denen du sprichst.
=> Wenn du an den Geräten was zeigen willst, dürften 15mm passen.
Für closeups - in die Kamera sprechen- eventuell günstig noch ein Olympus 45mm

F 2,8 wären mir eventuell schon zu wenig. 15mm hat auch bei f 1,7 ausrechend DOF, ein Vorteil von mft.

Da kommt ja was zusammen
Ich hab für meine G70 das Olympus m.zuiko 17mm f1.8. Für Innen deckt es meine Ansprüche, der AF taugt mir auch. Bokeh ist eh Geschmackssache.
Für Unterwegs nehm ich das 14 -140mm Kitobjektiv.
Wenn die Tipps so weiter gehen bist du nicht wirklich schlauer als vorher. Falls du die Möglichkeit hast Objektive unter Realbedingungen zu testen, solltest du das machen und dann das/die passende/n kaufen.

Karl

Das Olympus 17mm hatte ich gerade nicht auf dem Schirm, auch ne Idee
Dann aber das f 1,8 und nicht das f 2,8.

Ich würde mir aber mal das Lumix 15mm genauer anschauen... Flickr etc...

Zoom ("niedere Maximallichtsärke") und (hohes) Freistellungspotential bei großen Bildwinkeln (entweder weit weg vom Motriv und/oder aber kleine Brennweiten, die eher große Schärfentiefe haben) schliessen sich meiner Meinung nach aus > da mußt Du also einen Kompromiss finden zwischen viel Raum und Freistellung ... Zoom würde bei mir aber wegfallen, weahrscheinlich reichen selbst die F2.8er Zooms nicht auf deine ANforderungen
auf die Anforderungen fielen mir zumindest ein: Oly 17,5 1.8 oder das Pana 20 1.7 (Voigtländer F0,95 25 bzw. 17,5 scheiden wohl aus wg. manuellem Fokus )
Tippp: Geh' mal für erste Eindrücke auf Bilderjagd bei FLickr und gib' das Objektivmodell im Suchfenster ein und schau nochmal bei den EXIF IPTC Daten nach, ob das Bild mit Deinem Wunschobjektiv gemacht worden ist:
https://www.flickr.com/search/?text=lumix%20g20" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/search/?text=olympus%2017.5mm" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Es gibt ein Zoom dafür.
Zuiko 2.0/14-35mm
Eine Spitzenlinse.

Allerdings etwas teuer. AF funktioniert nur an einer E-M1.

Ich würde weiterhin raten mir selber ein Bild mit der Seite zu machen:

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Vielleicht interessiert dich das auch ...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php ... 940&page=4" onclick="window.open(this.href);return false;

* mat

Wenn du wirklich einen unscharfen Hintergrund willst, dann würde ich eine "Portraitbrennweite" von 45 mm versuchen. Das Panasonic 42 oder Olympus 45. Oder noch länger. Da kenn ich die AFs nicht.

15 mm macht nicht wirklich einen Matschbokehhintergrund sondern nur leichte Unschärfe. Ich weiss aber nicht, was du willst. Wenn aber was mit dem 15er in Unschärfe ist, dann sieht das gut aus.
(ich sag mal wie bei einem Filmobjektiv, nicht so wie bei superscharfen Photoobjektiven). Du sagst, du brauchst mehr Weitwinkel. Dann ist das 15er jedenfalls ein Kandidat.
Ich filme supergerne mit dem 12mm SLRM. Das ist aber rein mechanisch. Also kein AF. Wenn man ihn denn überhaupt braucht.
Das gibt bei Offenblende dezente Unschärfe. Beispiel:
Beim 20 mm ist der AF schlecht. Da würde ich dann 25mm nehmen. Hängt davon ab, wie unscharf es sein soll und wie weit du wegstehst.

Die Zooms würde ich alle nicht in Betracht ziehen. Ebenso nicht die 2.8er Sigmas. Blende 1.8 oder weniger sollte es schon sein.

Denke auch dran, dass das Fokussieren problematischer wird. Ein pumpender Fokus oder sichtbar nachregelnder Fokus sieht unprofessionell aus. Besser ist manuell zu fokussieren und sich nicht groß pro Einstellung vor und zurück zu bewegen. Die meisten professionelleren Videos auf Youtube - also nicht diese ich laber mal vor dem Rechner sitzend in die Kamera - haben einen Extra-Kameramann.

Ansonsten unscharfer Hintergrund ist nicht automatisch professionell.
Im Gegenteil mittlerweile. Es zeigt den "engagierten Amateur" der ganz laut, ähnlich wie Grisu der Drache beim Feuerwehrmannwerden, "ich will Profi werden!" ruft.

Unschärfe ist ein Stilmittel das auch von Profis hin und wieder eingesetzt wird. Aber bei weiten nicht so inflationär und extrem wie immer gedacht.
Und dann muss eben am besten manuell fokussiert werden.

Und schönes weiches Bokeh und Ultraschärfe schliessen sich etwas aus.

Es wäre gut mal ein Beispielvideo zu sehen. Von dem was du jetzt machts, und was dir nicht gefällt daran. Und ein Beispiel (von jemand anderen, oder ein Film) was du dir vorstellst.

Das Sigma 60mm/2.8 kann man auch wunderbar als Portraitobjektiv nutzen. Nur so als Anmerkung.

Berniyh hat geschrieben:Das Sigma 60mm/2.8 kann man auch wunderbar als Portraitobjektiv nutzen. Nur so als Anmerkung.

Es geht hier aber doch um Videos in einem Fitnesscenter.

Hier benötigt der User (wie er ja selber bereits in der Praxis erkannt hat)

a) ehr einen leichten Weitwinkel
b) etwas lichtstarkes, in meinem Studio - so schätze ich - wäre ich mit f 2,8 schon bei Iso1600, mit f 1,7 bei ca. Iso 500...

Nur, dass das nicht vergessen wird.
Warum das ürbigens ein Zoom sein sollte, für diese Art von Videos, ist mir auch nicht ganz klar... ich denke ehr an ein kleines Stativ (verstellen=zoomen)

** mat

ThomasT hat geschrieben:...Und schönes weiches Bokeh und Ultraschärfe schliessen sich etwas aus.

Das dachte ich vor einiger Zeit auch.
Es gibt aber durchaus ein paar Linsen die das können und zwar sogar vor UND hinter dem Fokus.

Viele Grüße

Andreas

partisan hat geschrieben:

Berniyh hat geschrieben:Das Sigma 60mm/2.8 kann man auch wunderbar als Portraitobjektiv nutzen. Nur so als Anmerkung.

Es geht hier aber doch um Videos in einem Fitnesscenter.

Klar, war nur als Anmerkung zu Thomas Beitrag.

Ich denke, dass das 15mm/1.7 hier erstmal die beste Wahl wäre. Wirklich unscharfen Hintergrund wird man damit aber tatsächlich nicht bekommen. Hier sind halt aber auch einfach Grenzen gesetzt.
Ein Voigtländer 17.5mm/0.95 wäre ja schon wieder extrem teuer und manuell.

Ich würde vorschlagen, sich in einem Fotoladen (soweit möglich) einfach mal das eine oder andere Objektiv auszuleihen und auszutesten was gut funktioniert.

available hat geschrieben: Das dachte ich vor einiger Zeit auch.
Es gibt aber durchaus ein paar Linsen die das können und zwar sogar vor UND hinter dem Fokus.

Ah, ok.
Ich dachte dass bedingt sich durch die Linsenkonstruktion. Und in Zeiten von Pixelpeeping gehen die Hersteller eher auf maximale Schärfe in Labortest, denn auch schönes Bokeh (das btw. die Voigtländer nicht haben, das 25er hat ein ekeliges Bokeh und das sag ich, der nicht als Bokeh-Fanboy bekannt ist ...).
Genau wie beim OLPF. Wo lieber Alias-Flackern (ein User hier nannte das "Schärfenflimmern") beim Filmen in Kauf genommen wird als weniger Schärfe.

Das 15/1.7 ist jedenfalls ein tolles Objektiv und total unterschätzt (hier).