Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Da ich gern Makros fotografiere und hier vor allem Insekten, würde mich interessieren, welches Objektiv hier am besten geeignet ist. Bei Insekten ist es ja so, daß man da nicht so nah ran kann, sonst sind sie gleich weg. Und ich denke, das Makroobjektiv mit 50er Brennweite ist da nicht so geeignet. Welchen Tip könnt Ihr mir da geben?

Da die Ergebnisse Deines Pentacon doch ganz prima wirken, Kerstin, könntest Du einfache M42-Zwischenringe – für ganz schmales Geld – erwerben: damit kämest Du vllt. bis etwa 1:1 an die Sache (den Sechsfüßer) heran.
Die Dinger werden zwischen Dein Objektiv und den M42-MFT-Adapter geschraubt.

Ich guck mal schnell – ja, hier:
http://www.ebay.de/itm/DIVERSE-ZWISCHEN ... 778wt_1062

Beispielsweise gedacht, von
Jens

Erspart Dir weitaus größere Ausgaben…

Hallo Kerstin
Wenn dein Geldbeutel es zuläßt, dann ist das Macro-Elmarit 45mm schon erste Wahl, würde ich denken.
Was man mit dem Macro-Elmarit so anfangen kann in dieser Richtung, das kannst du dir beispielsweise in meinem Gruseltierthread
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=36&t=2353 ansehen.
Da kommt man schon ziemlich weit. Die Schärfe des Objektives ist exzellent und gegebenenfalls kann man sogar einen Telekonverter davor schrauben. Da hat man dann potentiell eine enorme Distanz. Ich kann dieses Objektiv jedenfalls sehr empfehlen.
Interessant ist auch eine Vorsatzlinse vor dem 300er Tele. Aber das ist sehr schwierig zu handhaben.

LG Günter

Hallo Günter,
die Bilder sind ja Wahnsinn. Genauso etwas meine ich. Wie nah konntest Du da ran?
VG Kerstin

Hi Kerstin

das PanLeica bietet 1:1, die Nahdistanz liegt bei ca. 15 cm (vom Sensor), sprich etwa 9cm von der Frontlinse. Dann hast du also eine Objektgröße von 13x17mm, die du formatfüllend abbilden kannst. Das braucht allerdings Übung, ich habe da lange probiert, bis ich das im Griff hatte.
Aber das Teil ist enorm scharf, man kann da durchaus etwas Luft lassen und dann eine Ausschnittsvergrößerung machen. Ich denke mal in vielen Fällen bist du bei ca. 20-25cm Abstand noch gut dabei. Wenn du mehr willst, dann wie gesagt ein 2fach Telekonverter ist da eine Möglichkeit.
Die ganz extremen Vergrößerungen sind allerdings in der Kombination mit einer zusätzlichen Raynox-MakroLinse entstanden. Das senkt den Objektabstand auf ein paar Zentimeter und die Schärfentiefe auf ein paar Mikrometer und damit die Wegwerfquote auf 98% Aber wenn es gelingt, dann ist es spektakulär.
LG Günter

Interessant könnte auch ein konventionelles Tele ab 200 mm KB sein, welches mit Zwischenringen Nahaufnahmen erlaubt.
Konventionell, weil Objektive mit Innenfokussierung und besonders Zooms keine Auszugsverlängerung mögen.

Wenn manuelles Fokussieren kein Problem darstellt, kommt man mit einem Tele auf ausreichende Fluchtdistanz.
Solche gebrauchte Teles kriegt man heutzutage relativ billig, müssten jedoch adaptiert werden.

Hallo Kerstin,
die Idee mit den Zwischenringen an dein 135-er ist eine sehr günstige Lösung, mit der du dann erst einmal Erfahrungen sammeln kannst. Sehr interessant sind auch Makroobjektive (es muss nicht gleich das hervorragende 2,8/45 mm Elmarit sein), da man doch häufig manuelle fokusiert. Hier findest du eine interessante Aufstellung dazu:

http://www.zoomyboy.com/2010/06/05/die- ... -der-welt/

Ich habe das Tamron 2,5/90mm Objektiv und setze es gerne in der Pflanzenfotografie ein. Einige der Objektive bekommst du schon ab 100 € (du musst nur ein wenig Geduld aufbringen, da sie nicht so häufig zum Verakuf stehen), dazu benötigst du dann noch einen passenden Adapter (wie für dein Pentacon). Mit einem solchen Objektiv wirst du viel Spaß haben, denn Makroobjekte findest du eigentlich überall!
VG
Gerhard

Was haltet ihr vom
Canon FD 100 mm F4 Macro mit MFT - Adapter an der GH2?
Hat jemand Erfahrung?

Die sind als gebrauchte recht preiswert.

hoerspielwerkstatt hat geschrieben:Was haltet ihr vom
Canon FD 100 mm F4 Macro mit MFT - Adapter an der GH2?

Zwar keine Erfahrung, aber sicherlich gut, da für den Nahbereich korrigiert.
Schöner, besser, im Interesse des Fluchtabstandes wäre allerdings ein konventionelles 200 mm Macro.
Canon oder Nikon hatten/haben sowas im Programm. Gebraucht sicher erschwinglich.

Hallo,
da gibt es doch das Canon FD 4.0/70-210 mm. Adapter gibt es hierzu auch. Hat jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen?
VG Kerstin

Du hast doch schon das 135er - warum der Umstand/die Kosten mit einem andere KB-Objektiv, nimm einfach Zwischenringe (s. mein Tip ganz oben und eine weitere entsprechende Aufmunterung von bluemacaw, ebenfalls weiter oben).
Das Pentacon scheint gut zu sein, mit den Ringen kommst du trotz der relativ langen Brennweite bis auf wenige Zentimeter an das Objekt Deiner Begierde…

Hallo,
dann probiere ich es mit den Zwischenringen. Ich hatte es heute schon einmal mit dem Achromat +3 probiert. Das scheint auch zu funktieren. Ich hoffe nur, das endlich wieder Sonnenschein kommt, daß man es draußen richtig ausprobieren kann. Die Wohnung eignet sich immer nur für Kurztest.
VG Kerstin

Ich habe auch mal mit Zwischenringen und einem alten Pentacon Objektiv probiert. Geht wirklich, ist in der Variante, die ich als Liebhaber der Grenzbereiche zusammengeschraubt habe, natürlich absolut unpraktikabel. Trotzdem erstaunlich, was mit den alten Gläsern so möglich ist.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=3505

LG Günter

Eine andere Lösung wäre ein Umkehr- oder Retroring.
Im Gegensatz zu den Zwischenringen geht kein Licht verloren und es werden kürzere Belichtungszeiten möglich.
http://www.enjoyyourcamera.com/Makrozub ... :2623.html


Grüße
Niklas

LUMIXuser hat geschrieben:Eine andere Lösung wäre ein Umkehr- oder Retroring.
Im Gegensatz zu den Zwischenringen geht kein Licht verloren und es werden kürzere Belichtungszeiten möglich.

Das Problem bei Retro-Stellung eines Zusatzobjektivs ist manchmal
- Zusatzobjektiv nötig. Empfehlenswert hochlichtstarke Normalbrennweite (hochlichstark wegen Vignettierung), Weitwinkelobjektive ergeben zwar eine noch größere Vergrößerung, können aber saftig vignettieren.
- Je nach Objekt/Viech ist die Vergrößerung oft schlicht zu groß. Das geht schon in die Lupenfotografie!
- Fokussieren mit offener Blende. Blendenring bzw. -Nippel bei externen Springblenden-Objektiven muss händisch gedrückt/bewegt werden.
- Meist nur mit (düsterer) Arbeitsblende zu fotografieren, denn Springblende am Zusatzobjektiv geht nicht. Elektrische Blende auch nicht.
- starke Vignettierung (Tunnelblick).
- Heikler, absolut schwingungsarmer Aufbau nicht immer gewährleistet.
- Arbeitsabstand (Hinterlinse Zusatzobjektiv - Objekt) eventuell zu klein für vernünftige Ausleuchtung.

Ich habe früher viel mit solchen Sachen experimentiert, fand jedoch Makro-Objektive, eventuell mit (Automatik-)Zwischenringen oder (Automatik-)Balgengerät einfacher in der Handhabung und flexibler in der Wahl des Abbildungsmaßstabes.