Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Tagchen alle miteinander,

ich möchte jetzt zu meiner G81in nächster Zeit endlich das noch fehlende Zoom anschaffen und stehe nun (wie einige andere vorher) auch vor der Qual der Wahl mich zwischen dem 100-300 oder 100-400 zu entscheiden ...

Da ich schon einige Zeit mit diesem Kauf in der Recherche bin kenne ich natürlich die technischen Daten der beiden Objektive und auch die hier schon vorhandenen Threads mit ihren Beispielbildern.

Mich würden jetzt aber mal nur die reinen subjektiven Meinungen von Anwendern interessieren die beide Objektive besitzen oder besessen haben und sich aus dem einem oder anderem Grund nun für A oder B entschieden haben, ob Sie diese Entscheidung im Nachinhein evtl. bereut haben oder sonstige Gründe gefunden haben, usw.

Vielleicht kann ja auch jemand mal ein Bild der beiden Objektive nebeneinandergestellt machen so dass man mal auch ein besseres Gefühl für die unterschiedlichen Abmessungen bekommt.

Irgendwie brauch ich noch ein paar Denkanstöße um mich endgültig Entscheiden zu können ...

TBert

Hallo,
wenn dich das Mehr an Preis, Gewicht und Größe nicht stört, dann das 100-400.
Ich hatte das 100-300 und habe den Umstieg auf das 100-400 nur dahingehend bereut, daß ich das 100-400 nicht früher angeschafft habe
Wenn ich mit dem Hund oder dem Fahrrad unterwegs bin ist die G81+100-400 immer dabei.

Dem kann ich nur zustimmen. Wenn Preis, Gewicht und Größe egal sind, nimm das 100-400. Die 100mm sind's (zumindest für mich) wert.

Auch wenn das sicher vom Einsatzgebiet abhängt, aber an G81 und Verwandten ist es gut ausbalanciert, man kann die Kombi auch am Objektiv statt an der Kamera halten, und für Vögel und anderes Getier geht nichts über mehr Brennweite (höchstens noch gekoppelt mit mehr Lichtstärke)...

100-400mm einmal gekauft fehlt nur noch Eines- mehr Brennweite ! Gibt es aber nicht nativ im System ...

Rückgabe oder Tausch zum anderen Genannten ? Nein.

wenn Du die Möglichkeit hast die Objektive zu leihen (i.d.R. wird die Leihgebühr beim Kauf erstattet) probier Sie aus.

Ich habe das 100 - 400 geliehen und danach nicht mehr gezögert

erst heute habe ich irgendwo einen Vergleich gelesen. Da wird behauptet, daß die beiden Objektive im unteren Brennweitenbereich sehr ähnlich sind, un erst ab 250mm das PL besser ist, und bis 400mm konstant gut bleibt.
Vorsichtig muss man bei der Meinungsbildung bezüglich des 100-300 sein, ich lese aus einigen Berichten heraus, daß die neuere Version (II) tatsächlich besser sein könnte als die alte Variante, gerade am langen Ende.
Ich habe mich in erster Line wegen der fehlenden Kompaktheit gegen das 100-400 entschieden, und bin mit den Ergebnissen des 100-300 (II) echt zufrieden.
Es gibt auch Bilderthreads zum Thema, evtl. helfen die weiter?

Ich hatte erst das 100-300 mm Objektiv, dies war schon gut. Bin aber dann auf das 100-400 mm umgestiegen, und voll zufrieden.
Es ist zwar kein Leichtgewicht und immer noch teuer, aber besonders für Tierfotografie sehr gut geeignet.

VG. von Monika

Wenn Größe, Gewicht und Preis keine Rolle spielen, bildet mein 100-400 mm sichtbar besser ab, als mein 100-300 mm.

An der Naheinstellgrenze sind die Unterschiede weniger groß, als z.B. bei Mondaufnahmen.

Im Vergleich zum 100-300mm fände ich ehrlich gesagt das 50-200mm + TC14 interessanter, wobei das fast ein bisschen arg teuer ist (1600€+400€), eigentlich sollte der beigelegt sein …
Im Vergleich zum 100-400mm würden dann aber immer noch 100mm fehlen. Zwar ist der Unterschied zwischen 300mm und 400mm nicht sooo enorm, aber gerade bei Vögeln und anderen Tieren ist das bisschen extra an Reichweite doch häufiger hilfreich.
Und mit noch einem Teleconverter (TC20) kommt man mit dem 50-200mm zwar auch dahin, allerdings dann mit noch schlechterer Lichtstärke (F8.0) als ohnehin schon beim 100-400mm (F6.3). Zumal die Lösung dann auch wirklich zu teuer ist, der TC20 kostet ja auch noch mal 500€, also schon fast so viel wie das 100-300mm.

Letztendlich stellen das 100-300mm und auch das 100-400mm einfach gute Kompromisslösungen dar mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen.
Ich hatte mit meinem 100-400mm jedenfalls sehr viel Spaß, auch wenn mich die Nachteile (nicht optimale Schärfe und schlechte Lichtstärke bei 400mm) doch manchmal stören.
Aber die Physik definiert eben Limits und für mehr müsste man das Objektiv halt auch signifikant vergrößern, was dann auch wieder nerven würde.
Übrigens finde ich die Größe des Objektivs nicht störend, auch nicht im Vergleich zum 100-300mm.
Beide würden in die meisten meiner Fototaschen nicht so ohne weiteres reinpassen, weshalb ich beide meistens separat transportieren müsste.
Dann ist es im Grunde auch egal ob es noch ein paar cm größer ist oder nicht.

Erstmal Danke für eure Meinungen zu den beiden Objektiven.

Gibt es irgendwo ein Foto der beiden Objektive nebeneinander damit man sich mal ein Bild machen kann über die unterschiedlichen Abmessungen bzw. kann jemand mal eins hier reinstellen ? Sich die Abmessungen nebeneinander vorzustellen ist zwar auch so möglich, aber ein echtes Vergleichsbild wäre natürlich schon schöner ... Danke.

TBert

http://j.mp/2Kfbujg

Alternativ hier:
https://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

Da musst du das aber selbst auswählen und in 2 Browserfenstern nebeneinander anzeigen lassen.
Eine Übersicht wie auf camerasize ist (meines Wissens) nicht möglich.
Dafür kann man sich aber die Kombinationen aus verschiedenen Perspektiven anzeigen lassen und das Matching ist etwas genauer.
Bei camerasize sieht man die Kombis mit Objektiven immer nur von oben und in manchen (seltenen Fällen) ist es eher unpräzise.

Ich bin vor ein paar Wochen vom 14-140mm I auf das 100-300mm II aufgestiegen.
Warum?

Eigentlich war ich mit dem 14-140 sehr zufrieden es hat eigentlich fast alles abgedeckt was ich brauchte.
Nur gelegentlich habe ich mehr wie 200mm vermisst und etwas mehr Lichtstärke ab 100mm.

Zum Glück hatte ich noch eine alte 400mm Pentax-Kanone mit 1,5 kg Gewicht.
Die hatte ich dann z.B. im Zoo auf einem Einbeinstativ dabei. Alles seht unhandlich, schwer und viel Gerümpel zum Mitnehmen.
Ich hatte mir dazu extra mal einen Lowepro Slingshot gekauft.

Darum dachte ich zuerst auch an das 100-400mm als es neu raus kam. Klein, leicht und handlich. Sogar ohne Stativ nutzbar.
Nur der Preis hat mich dann doch abgeschreckt und ich hab mir das 100-300 gekauft.

Ich war selten von einem Objektiv so begeistert wie von dem.
Noch kleiner, noch leichter und noch handlicher. Trotzdem abgedichtet, nutzt beide Stabilisatoren und ist offen von Vorne bis Hinten scharf.
Anscheinend habe ich ein gutes Modell erwischt.
An meiner GX8 ist es zusätzlich noch sehr schnell. Mit dem 14-140er konnte ich selten mal Vögel im Flug erwischen.
Mit dem schaue ich jetzt durch, visiere den Vogel an und drücke durch ohne auf den Fokus zu warten und das Bild ist scharf.
Klar, nicht jedes aber viel mehr wie vorher. Auch habe ich keinen Shuttershock mehr.
Zwar ist der Mindestabstand mit 1,5 m nicht der Beste, aber ich bleibe somit bei vielen kleinen Tieren ausserhalb vom Fluchtabstand.
Z.B. Bienen nehmen mich nicht war und stechen mich nicht mehr

Ich habe jetzt auch einige Testbilder zu dem 400mm Pentax gemacht.
Abgesehen von der fehlenden Schärfe beim Pentax fehlen mir die 100mm mehr überhaupt nicht.

Eher werde ich mir noch das 12-60/2.8 holen um nach unten etwas mehr Weitwinkel zu haben.

Der Slingshot hängt seit dem in der Ecke und ich nutze dafür eine kleine Umhängetasche.
Sie ist zwar ein bischen zu klein, aber da ich sie mir erst kurz vor dem 100-300 gekauft hatte nutze ich sie trotzdem.

Das einzige Objektiv, das diesem für mich in Konkurenz steht, ist das neue 50-200/2.8 incl. 1.4 Telekonverter.

Da spare ich noch drauf. Bzw. ich warte bis ich mein Motorrad verkauft habe.

Gruß
Dirk

@Dirk Bongo,

was vergleichst du denn da?

Berniyh hat geschrieben: ↑

Donnerstag 28. Juni 2018, 07:56

http://j.mp/2Kfbujg

Dieser direkte Vergleich der eigentlichen Objektive ist perfekt so und genügt mit vollkommen.

Ich habe da nun als 3. Objektiv zum Vergleich das bei mir vorhandene 14-140 (allerdings mit Power OIS) eingestellt so dass ich alle 3 im direkten Vergleich habe. Und was soll ich sagen: Das 100-400 ist da letztendlich doch nicht so Wuchtig wie ich es mir zuerst vorgestellt oder befürchtet habe ... auch wen das ganze natürlich alles relativ ist

Im Moment tendiere ich daher auch schon mehr zum 100-400 ... auch wenn die Kosten weh tut werden ...

Hallo Bernhard

Nichts!
Ich habe nur versucht, TBerts Bitte nach einem Denkanstoß nachzukommen.
Somit habe ich nur meine Begeisterung zum 100-300 zum Ausdruck gebracht.
Richtig verglichen habe ich nur die Daten vor dem Kauf.

Gruß
Dirk