Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Durch Zufall, einen Querverweis eines angelsächsischen Testers zu einem 55mm f1,4, kam ich auf das Sigma 60mm f2,8. Der Tester fragte sinngemäss: und wenn ihr all diese Probleme nicht haben wollt, es gibt auch noch das Sigma 60mm. Also Sigma 60mm gegoogelt, denn Stellen wie "Preissuchmaschine", die ich gerne benutze, haben das schon nicht mehr gelistet, idealo kannte aber Foto Heibel.
239E sind nicht geschenkt, aber für eine Linse aus der ART-Serie bezahlbar. Das Ding ist so etwas von unauffällig, dazu braucht man Mut.
Brennweite mittelmässig, Lichtstärke mittelmässig, äussere Bedienung fast nicht vorhanden. Ausgeschaltet klappert im Inneren die Scharfstellinse, Frau Werwolf sagt: des ghert so!
Zur Optik:
Mittenschärfe ab Offenblende maximal, Eckenschärfe ab f4 maximal, Schärfeniveau extrem hoch, das schärfste mfT ?
Verzeichnung praktisch null
Ausleuchtung ab f4 perfekt
Farbränder finde ich keine
Hintergrundunschärfe angenehm
Nahbereich für meine Zwecke ausreichend (ca 13cm Objektbreite füllen den Sensor)
Kontrast top
Gegenlichtverhalten unauffällig
bei f4 perfekte Unschärfekreise bis in die Ecken
Gewicht gering
Gegenlichtblende und Köcher dabei
Zentrierung 100%
Aktuelle Objektive mögen einen schnelleren AF haben.
Das Ding sieht nach NICHTS aus, aber speziell für Portraits finde ich die 60mm auf mfT optimal, genügend Abstand zur Person, aber nicht so viel Abstand nötig für formatfüllende Gesichter. In Kombination mit dem Augen-AF der GX9 extrem einfaches und treffsicheres Arbeiten: Offenblende, Ausschnitt wählen, das nähere Auge wird optimal scharf, Klappe zu.
Früher habe ich vom lila Monster geträumt, mit Sicherheit ein Spitzenobjektiv. Das Sigma 60mm ist leichter, erheblich günstiger, rattenscharf und hat das Hauptproblem des lila Monsters nicht, weil der Konstrukteur die Daten nicht auf die Spitze getrieben hat.
Jetzt bin ich mit diesem Stück Ofenrohr glücklich und zufrieden, weniger kann mehr sein.
Grüsse aus der Eifel
maro

Zu dem Sigma 2.8/60mm habe ich mir noch die Meike Zwischenringe angeschafft, auch mit den Raynox-Achromaten harmoniert es super.
Damit wird es zu einem ernstzunehmenden Makroobjektiv.
Ich habe das Sigma mit dem Olympus 2.8/60mm vergleichen können, es ist da keine Spur schlechter.
Das Sigma ist eines meiner Lieblingsobjektive.
Man kann es gebraucht auch für knapp 100 Euro "schießen", nur mal so als Tipp für alle anderen Interessenten.
Hergestellt wird es leider nicht mehr, man muss also schauen.

Binärius hat geschrieben: ↑

Sonntag 29. August 2021, 11:05

Zu dem Sigma 2.8/60 mm habe ich mir noch die Meike Zwischenringe angeschafft.
Damit wird es zu einem ernstzunehmenden Makroobjektiv.

Das hätte auch ich so schreiben können. Sigma 60mm + Zwischenringe: eine tolle Kombination!

Binärius hat geschrieben: ↑

Sonntag 29. August 2021, 11:05

Ich habe das Sigma mit dem Olympus 2.8/60 mm vergleichen können.
Es ist da keine Spur schlechter.
Das Sigma ist eines meiner Lieblingsobjektive.

Das kann ich nicht beurteilen, da ich das Oly Makro nicht habe.

Binärius hat geschrieben: ↑

Sonntag 29. August 2021, 11:05

Zu dem Sigma 2.8/60 mm habe ich mir noch die Meike Zwischenringe angeschafft, auch mit den Raynox-Achromaten harmoniert es super.
Damit wird es zu einem ernstzunehmenden Makroobjektiv.

Da sind wir schon einmal zu dritt.

Und auch als Portraitobjektiv bei Offenblende sehr gut.

Alle drei Objektive der Serie (19mm, 30mm und 60mm) sind für den Preis kaum zu toppen.

Ich habe meins verkauft, nachdem ich mir das Oly 60 angeschafft hatte.
Ich habe mir aber wieder eins gekauft, nutze es unfassbar gerne bei Festen im Garten wo man unauffällig Personen in Gesprächen fotografiert.
Mein Oly ist da vom AF zu träge, ausserdem hat es nicht dieses schöne Bokeh

Wenn ich das richtig sehe, wird das Objektiv ohne Sonnenblende verkauft. Wer hat es sich extra zugelegt? Geht es auch ohne?

Sonnenblende gehört standardmäßig dazu.
Sogar ein schöner Objektivköcher ist im Lieferumfang enthalten.

Oh, wie schön!
Dann sind da im Angebot von Foto Heibel nur nicht alle Infos enthalten.
Danke für die Info, Jens.

BerndP hat geschrieben: ↑

Montag 30. August 2021, 14:48

Wenn ich das richtig sehe, wird das Objektiv ohne Sonnenblende verkauft. Wer hat es sich extra zugelegt? Geht es auch ohne?

Ich glaub, an der Frage könnten sich ein paar Geister scheiden. Bzw. würde ich z.B. meine Grundhaltung zu dem Thema auf jeden Fall mal als generellen Filter für all meine Einlassungen drauf setzen .

[Meine Grundhaltung ist: GeLi... oder "StreLi" IMMER drauf; mehrere Vorteile; Nachteile nur marginalst oder 'herbeiphilosophiert'; negativer StreLi-Effekt bei Tests ohne StreLi wiederholt untergekommen (-> für mich als Hobbyisten mit meinen individuellen Erwartungen an die Arbeits- und Spaßfaktoren beim Foten ist es nicht zu leisten, nicht von mir gewünscht, daß ich Erkenntnisse und Wissen über StreLi-Effekte für alle möglichen Situationen so ansammle und im Einsatz anwenden kann, um immer zu wissen, wann der Einsatz einer StreLi vorteilhaft, wann notwendig, wann überflüssig ist. Aber Shit happens. Darum sicherheitshalber.....!!!!!]

Außerdem noch (aber mal mit etwas Vorbehalt): 60mm ist jetzt nicht sooo viel tele. Wie ich hier so hocke, fehlt mit gerade etwas Gespür, wie viel streu(n)endes Licht bei div. Szenarien da als in so nen Shot reinfallen kann. (Da ich "Normal" ja 12-40mm arbeite, kommen mir da wohl also gerade eher "40mm-Eindrücke" in den Kopf.)
Deshalb DRUFF DAMIT. Außerdem schützts ungemein (Frontglas; die Zwergenlippen mancher UWW-GeLis mal außen vor gelassen ).
PS: Linse bekommt damit auch ein optisch attraktiveres Finish Gaaaanz wichtiges Argument pro 'Verlängerung des Ofenrohrs"

Gegenlicht- bzw. Streulichblende.
Genau das sind die Worte, die mir eben nicht aus dem Kopf purzeln wollten.
Alle meine Objektive benutze ich mit solchen Teilen. Einmal drauf geschraubt, bleibt es auch da. Für das lange 100-400 + Geschraubsel hab ich ne extra lange Coltumhängetasche...
Ja, meine Frage an sich war schon etwas ... mhm ... überflüssig.
Danke Jürgen, für Deine geistigen Ergüsse!

Jo...
Eine Sonnen-, Gegen-, oder auch Streulichtblende gehört wenn immer es geht auf ein Objektiv drauf.
Bei seitlichem Lichteinfall z.B. geht dir der Kontrast, wenn du Pech hast, in Richtung Null.
Nur unter bestimmten Umständen ( Makro, Insekten) würde ich auf eine solche Blende verzichten.

Das Sigma ART60mm 2.8 ist ein phantastisches Objektiv, und angesichts des Preises kann man da nichts falsch machen. Mit meinem war ich immer sehr zufrieden.

marox9 hat geschrieben: ↑

Sonntag 29. August 2021, 09:51

Der Tester fragte sinngemäss: und wenn ihr all diese Probleme nicht haben wollt, es gibt auch noch das Sigma 60mm.

Das verwundert mich ein wenig, und ich frage mich, welche Probleme das denn wohl sein sollen ? Habe beide Objektive (oder besser hatte), und das 56mm 1.4 ist in allen Belangen überlegen,von Schärfe über Bokeh bis zum AF. Bajonett-Dichtung ist vorhanden, Naheinstellgrenze ist identisch, einzig der Preis ist höher, aber das Objektiv ist ja auch lange nicht so alt.

Also mit dem 2.8er macht man sicher nichts falsch, aber es gibt halt inzwischen auch optisch bessere Lösungen. Mein 2.8er hab ich daher vor einigen Wochen verkauft, habe es einfach so gut wie gar nicht mehr genutzt, seit dem ich das 56er habe. Das 60er ART empfehle ich trotzdem immer noch, wenn man mit möglichst geringem Budget TOP-Ergebnisse haben will (neben z.B. dem Lumix 20mm 1.7).


lg Peter

Guten Abend Peter,
es war von einem 55mm f1,4 die Rede, Du hast ein 56mm.
Es ging schlichtweg um ein anderes ObjecTiv, sorry.
Grüsse aus der Eifel
maro

marox9 hat geschrieben: ↑

Montag 30. August 2021, 19:35

es war von einem 55mm f1,4 die Rede,

Hallo maro,
hatte das für einen Tippfehler gehalten, kenne gar kein 55mm 1.4 für MFT. Um welches Objektiv ging es denn ?

lg Peter

Das würde mich jetzt hier auch mal interessieren.