Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Liebe Mitforisten,

habe mir mal wieder die Bedienungsanleitung zum Pana 100-300 I zur Hand genommen und bin dort über zwei Hinweise gestolpert:

"Richten Sie die Objektivfassung nicht nach unten."

und

"Tragen Sie das Gerät nicht, während es noch an der Kamera angebracht ist."

Mir ist aufgefallen, dass ich natürlich ständig gegen diese 2 Gebote verstoßen habe - bisher funzt das Objektiv noch.

Wie haltet ihr es damit, fragt
Konrad.

Das erste würde ich mal sagen, habe ich auch mal nicht beachtet.
Ich schau allerdings aus alter Gewohnheit wegen einem Canon Teleobjektiv noch immer, dass sich die Brennweite nicht selbst verstellt durch "herausfallen" des Objektives wegen der Schwerkraft.

Das zweite kann ich klar verneinen, ich halte das Objektiv nicht fest, wenn die Kamera dran ist.

Blueriver hat geschrieben: ↑

Mittwoch 29. Dezember 2021, 12:56

Wie haltet ihr es damit?

Kann es da überhaupt zwei Meinungen geben ?!?!?

Ich öffne natürlich den Geldbeutel und lege mir das notwendige Mindestmaß an Sicherheits-Utensilien zu :
.
.
.
. 1x "Ösen-reicher Fotorucksack"
1x Linsen-Wechsel-Taschensystem
3-10x Linsen-Köcher
2-3 x Linsen-Harness und (nicht abgebildet) Linsen-Gürtel

Für den sonntäglichen Fotowalk übern Damm muß!! das!!! dann!!!! aber !!!!! reichen!!!!!!!!!!!

Auf Auslandsreisen kommt dann noch ein Foto-Bollerwagen mit integriertem Linsen-Zelt dazu, sowie der Klein-Learjet für den Transport, den ich dann hinter meinem Linienflieger hinterherdüsen lasse; denn allerspätestens mit Foto-Bollerwagen im Schlepptau geht die Personal Item-Gepäckrechnung bei keinem Flugdienstleister mehr auf

Das erinnert mich an den guten alten Feldanzug meiner Bundeswehrzeit, nur der Klappspaten fehlt noch.

Gruß

RD

@Gimpi
Du hat die 80er-Jahre-Profi-Fotoweste vergessen, die man drunter zu tragen hat.

Ihr vergesst, dass ein Heliumballon eine viel bessere Lösung ist!

Ich vermute, dass die Firma einer Klage aus dem Weg gehen will, weil der Zoom sichbeim Neigen verstellt. Und fürchtet, dass jemand die Kamera mit aufgestecktem Blitz und Handgriff bequem am Objektiv trägt, damit es nicht nach unten zeigt. Weil Pana nicht weiß, welches Bajonett, das an der Kamera oder das am Objektiv, am stabilsten ist, und das Objektivhandbuch dünner ist, schreiben sie die Warnung dort hinein.

Horst

Punkt zwei ist insofern interessant, weil ja bei den größeren Teles (beim 100-300er bin ich mir nicht sicher, aber definitiv beim 100-400er) das Stativgewinde am Objektiv ist und nicht das an der Kamera genutzt werden soll, man also im Prinzip gegen diese Regel verstößt, wenn man das Objektiv damit auf dem Stativ "festhält".

Ich hab leider grad die Anleitung zum 100-400er nicht zur Hand weil ich im Urlaub bin, aber wäre doch mal interessant zu schauen, ob da der gleiche Hinweis drin steht...

Zu Punkt 2 ist mir noch eingefallen, dass viele Fotografen die Kamera mit Objektiv nach unten in eine Fototasche stecken.
Das wäre dann ja auch suboptimal.

Gamma-Ray hat geschrieben: ↑

Donnerstag 30. Dezember 2021, 13:14

Das wäre dann ja auch suboptimal.

Jau. DEINE Schuld, wenn du auf so blöde Ideen kommst, ein (Kreativ-) Arbeitsgerät zum (kreativen) Arbeiten zu benutzen
Wenn man sich schon so ne verblödete Käufergattung antun muß, will man als Firma jedenfalls Garantie-Ausschlußkriterien natürlich möglichst maximieren.

"Mit jeder Auslösung zerstören sie ihre Kamera um einige Mikroprozent. Wollen sie viele Jahre unbeschwerte Funktionsgewährleistung erleben, verwenden sie bitte so wenig als möglich die Funktion der Fotoauslösung.
Einen Sonderfall machen die Serienbildfunktionen aus. Wägen sie gut ab, ob sie sich anstatt deren Nutzung nicht lieber eine Kugel in die Birne jagen, da sich hier eine komplexe Kosten-Nutzen-Situation ergibt, deren Vorteil für den einzelnen Anwender individuell unterschiedlich ausgeprägt sein könnte.
Viel Spaß mit ihrer neuen Hochleistungskamera aus unserem Hause!"

Ich halte das Ganze für übertrieben, bestenfalls als juristische Vorsichtsmaßnahme (s. Horsts Vermutung). Ich verwende das 100-300 seit etlichen Jahren, zuerst die Version I, dann die V2, beide jeweils meist mit der Rösch Stativschelle. Das Objektiv steckt sowohl mit als ohne Kamera senkrecht in der Fototasche und ich hatte noch NIE Probleme. Auch nicht mit ungewollter Zoomverstellung aufgrund der Schwerkraft.
Ich verwende meine Ausrüstung zwar behutsam und behandle sie pfleglich, durchaus aber auch im "rauhen Alltag". Da nach meiner Erfahrung Lumix-Kameras und -Objektive recht robust gebaut sind, muss man es mit der Vorsicht m. E. nicht übertreiben.

Das 100 - 300 mm ist nicht besonders schwer. Meine Kameras auch nicht. Warum sollte ich die Kombi beim Transport nicht am Objektiv oder nicht an der Kamera anfassen/transportieren? Das 100 - 400 mm ist deutlich schwerer, da käme ich nicht auf die Idee nur die Kamera zu packen. Es hat ja auch eine Stativschelle, somit hängt die Kamera am Stativ ja auch hinten dran, so what?!? Und es hat m.W. einen Feststellring für den Zoom.

Gruß

RD

Erfahrungen, auch von Monika, haben gezeigt, dass Panasonic Objektive nicht grundsätzlich robust gebaut sind. Im Netz gibt es weitere Fälle, dass z.B. bei einem PL 12-60mm auch der Bayonettring aus dem Tubus gebrochen ist, unter weniger heftigen Umständen.
Ich halte es für möglich, dass Pana die Einschränkungen macht, weil sie den Schwachpunkt kennen, das Bayonett mit nur 3 Schrauben in Plaste zu fixieren. Das 100-300mm hat noch mehr Masse und noch längere Hebel.
Grüsse aus der Eifel
maro

...ist halt alles Leichtbau Meine alten Tokina Gläser aus den 80er Jahren sind heavy Metal. Dafür sind sie was die optischen Qualitäten betrifft im Vergleich unterirdisch.

Gruß

RD

marox9 hat geschrieben: ↑

Donnerstag 30. Dezember 2021, 14:09

Im Netz gibt es weitere Fälle, dass z.B. bei einem PL 12-60mm auch der Bayonettring aus dem Tubus gebrochen ist, unter weniger heftigen Umständen.
Ich halte es für möglich, dass Pana die Einschränkungen macht, weil sie den Schwachpunkt kennen, das Bayonett mit nur 3 Schrauben in Plaste zu fixieren.

Das könnte der Punkt sein! Mir ist am PL 100-400 gleiches passiert, als die Kamera mit angesetztem 100-400 aus dem Rucksack aus ganz geringer Höhe auf den Teppichboden heraus fiel. Die Bajonettbefestigung ist recht mickrig!

Hallo Heinz,
Danke für Deinen Input. Zur GX9 habe ich 2x Pana-Linsen, 1x Oly, 2x Pergear, 1x Laowa und 1x Sigma. Pana hat gute Optiken und mit Sicherheit die schlechteste Mechanik an dieser Stelle. Das Gewicht zwingt nicht zwangsweise zu dieser Bauweise. Andere haben 4 oder 5 Schrauben, wo Pana nur drei hat. Beim 20mm f1,7 unter 100g und mit fast keinem mechanischen Angriff mag das noch gehen, aber nicht bei einem Telezoom bis 300 oder 400mm.
Parallel habe ich noch eine Nixe mit dem optisch fabulösen 12-24mm, das hat die selbe Krankheit, man muss halt teuflisch aufpassen.
Ich gehe vorsichtig mit meinem Krempel um, aber gelegentlich macht man Fehler, und dann ist es bitter, wenn man ins offene Messer läuft.
Ich benutze mfT, weil ich auf Motorradreisen viel Optik für wenig Gewicht mitnehmen möchte. In der Provence habe ich mein Laowa aus über 1m Höhe auf Beton fallen gelassen - NICHTS!
Wettbewerb macht Sinn, und jetzt wünsche ich mir, dass Herr Pana diesen Fred mitliest.
Grüsse aus der Eifel
maro