Seite 1 von 4
70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 11. März 2012, 16:59
von Fotopanther
Hallo zusammen!
Welches der beiden Teleobjektive ist qualitativ das Bessere?
4-5,6/100-300mm Panasonic oder 4-5,6/70-300mm Olympus??
Da besteht ja schon mal ein beachtlicher Preisunterschied (ca.500€ zu ca. 350€).
Das Panasonic hat einen Bildstabilisator, das Olympus auch?
Wie ist die Handhabung? Ist das Olympus schwerer als das Panasonic?
Fragen über Fragen..............
Vielleicht gibt es hier Leutchen, die mit einer der genannten Kombi Erfahrungen haben und mir ein paar Tipps geben können.
Der Fotopanther
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 11. März 2012, 17:25
von available
Fotopanther hat geschrieben:Hallo zusammen!
Welches der beiden Teleobjektive ist qualitativ das Bessere?
4-5,6/100-300mm Panasonic oder 4-5,6/70-300mm Olympus??
Da besteht ja schon mal ein beachtlicher Preisunterschied (ca.500€ zu ca. 350€).
Das Panasonic hat einen Bildstabilisator, das Olympus auch?
Wie ist die Handhabung? Ist das Olympus schwerer als das Panasonic?
Fragen über Fragen..............
Vielleicht gibt es hier Leutchen, die mit einer der genannten Kombi Erfahrungen haben und mir ein paar Tipps geben können.
Der Fotopanther
Hallo Fotopanther,
mein Tip ganz klar das Panasonic! Das Olympus Objektiv ist eine FT- und keine MFT-Linse. Der AF ist dementsprechend langsam. außerdem benötigst Du zusätzlich einen mFT/FT-Adapter, der noch al über 100,-€ kostet.
Das Lumix ist dazu noch 100gr. leichter und kleiner. (Lumix 521 gr. Zuiko 621 gr.)
Mehmet hat hier mal einen Simulator gepostet. An ihm kannst Du ganz gut die Größenverhältnisse inkl. Adapter erkennen.
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
Viele Grüße
Andreas
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 11. März 2012, 17:32
von Digicat
Servus Claudia
Ich möchte gleich voraus schicken, ich habe keines der beiden ...
Das von Dir genannte Oly gibt es nicht für mFt ... es gibt ein 75-300/4.8-6.3
Dieses hat keinen Stabi
Es ist leichter
Aber auch teurer
Gegenüber dem Panasonic 100-300/4-5.6
Für dieses gibt es auch einen Nachbau einer Stativschelle
Über die optische Qualität kann ich nix sagen ...
Liebe Grüsse
Helmut
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 11. März 2012, 17:36
von GuenterG
bei Olympus ist der Stabi in der Kamera. Die Objektive sind also einfacher und das bedingt sicher zumindest einen Teil des Preisunterschiedes.
Mit dem Olympusobjektiv an einer Panasonickamera hast du damit keine Unterstützung und bei diesen Brennweiten ist der Stabi schon eine große Hilfe. Klare Empfehlung deshalb auch von mir für die Panasoniclinse.
Und qualitativ ist das wirklich ein gutes Objektiv. Ich habe hier gerade mal einen Test laufen
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=5293
Mondbilder sind immer ein guter Vergleich, was Auflösung angeht.
LG Günter
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 11. März 2012, 17:42
von lassy1
Hallo Claudia,
ich hab zwar noch nicht das Können wie du es auf deiner Seite mit den tollen Bildern zeigst,
aber das Pana ist toll. Du mußt dann das Update dafür noch aufspielen und es liegt ohne
Verwacklungen in der Hand.
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Montag 12. März 2012, 07:34
von Fotopanther
Hallo zusammen!
Erst mal Danke für die vielen Meinungen, der Trend geht also ganz klar zum Panasonic-Objektiv. Da das einen Bildstabilisator "beinhaltet", gingen auch meine Überlegungen in diese Richtung, denn 300mm aus der Hand zu halten, ist ein schwieriges Unterfangen, daher macht der Stabilisator Sinn.
Vielen Dank für eure Tipps und Meinungen, ihr habt mir sehr geholfen.
Lassy, wie funktioniert das mit dem update?
Der Fotopanther
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Montag 12. März 2012, 07:50
von lassy1
du holst es dir hier:
http://panasonic.jp/support/global/cs/d ... index.html
Doppelklick- Datei auf Karte kopieren (in kein Verzeichnis, einfach rüber)-
Karte in Kamera (bei vollem Akku)- grüne Abspieltastw drücken- mit ok bestätigen
fertig
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Dienstag 13. März 2012, 07:59
von Overkillratz
Fotopanther hat geschrieben:....denn 300mm aus der Hand zu halten, ist ein schwieriges Unterfangen, daher macht der Stabilisator Sinn.
Der Fotopanther
Und erst recht die auf KB umgerechneten 600mm!!

Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Dienstag 13. März 2012, 09:42
von Lithographin
Hallo Fotopanther !
Der Stabilisator macht bei längeren Brennweiten auf jeden Fall Sinn.
Aber vergiß nicht das wir hier von einer Kleinbildbrennweite von 200 - 600 mm reden.
Da braucht es trotz des Stabilisators schon eine ruhige Hand.
Mit der FZ 100 habe bei 600 mm so gut wie keine scharfe Aufnahme geschafft, aber da habe ich wohl eine zu unruhige Hand.
Kommt auch auf's Wetter an.
Ein EInbeinstativ ist da sicher ein Utensil das helfen kann wenn es eng wird.
Gruß, Cristina
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Donnerstag 15. März 2012, 10:37
von Fotopanther
Lithograph hat geschrieben:
Mit der FZ 100 habe bei 600 mm so gut wie keine scharfe Aufnahme geschafft, aber da habe ich wohl eine zu unruhige Hand.
Kommt auch auf's Wetter an.
Gruß, Cristina
Also das schaffe ich noch, da scheint meine Hand noch ruhig genug zu sein....
Trotzdem habe ich immer ein Dreibein mit., ich fotografiere fast nur vom Stativ.
Danke für die vielen Tipps!
Der Fotopanther
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Donnerstag 15. März 2012, 18:32
von joiandi
Mit der FZ 100 habe bei 600 mm so gut wie keine scharfe Aufnahme geschafft, aber da habe ich wohl eine zu unruhige Hand.
Masse ist träge;) Die FZ hat aber keine Masse.
Ich hab schon 400mm am FT Sensor frei gehalten. Allerdings braucht man auch bei 1,2 Kilo für das Objektiv+Stabi immer noch satte Zeiten:) Und am besten eh ein Stativ:D
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Sonntag 18. März 2012, 19:35
von ehenkes
Hat jemand den Vergleich zwischen dem Panasonic 100-300 mm und den Olympus M-Zuiko-Digital-EZ-M7530-75-300mm (beide MFT)? Ich bin mit dem Panasonic 100-300 mm im Bereich 300 mm bei weiten Entfernungen (unendlich oder ein Schritt davor) nicht zufrieden, crops sind nicht möglich. Wie ist dies bei dem Olympus-MFT-Tele-Zoom? Kennt jemand wirklich beide, z.B. an der GH2?
Bei der Naturfotografie steht man mit diesem Objektiv gegen eine Canon 7D mit dem 100-400 im Regen.

Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Mittwoch 21. März 2012, 20:02
von joiandi
Ich hab da was für dich:)
http://pen-and-tell.blogspot.de/2011/05 ... il-ii.html
http://pen-and-tell.blogspot.de/2011/04 ... 0-300.html
PS. Interessant wird, wie das Zuiko an der OM arbeiten wird.
Das Sucherbild ist ja jetzt auch stabilisiert, und sollte der Stabi so effektiv wie in den großen FTs sein, fallen ein paar Argumente für das Pana weg(sofern man jetzt eine OM kaufen würde).
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Samstag 24. März 2012, 15:58
von Erania
Ich habe auch Interesse an einem 300er Objektiv. Kann mir einer sagen was so ein Objektiv von Panasonic kostet?
OT:
Ich interessiere mich ebenfalls für ein Objektiv, welches in der Bildmitte scharf und an den Rändern verschwommene Aufnahmen macht. Wie heißen solche Dinger und Preis???
hoffentlich verständlich ausgedrückt....
Edit:
Habe ein vermeintlich gutes Angebot gesichtet. Eure Meinung?
http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAPI.dll ... 0675148282
Re: 70-300mm oder 100-300mm
Verfasst: Samstag 24. März 2012, 19:14
von dietger
Das willst Du wahrscheinlich nicht hören wollen, aber vergiß das Teil.
Spiegelobjektive sind ein Ding für sich und können leistungmäßig keinesfalls mit guten
Linsenobjektiven mit halten. Der Preisunterschied ist nicht umsonst so enorm.
Es gibt hier einen aktuellen Thread zu solchen Objektiven, Walimex 500mm oder so ähnlich, kannst da ja mal reinschauen.
Dietger