Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Moin zusammen,
Lichtstärke ist immer noch ein Thema. Die dunkle Jahreszeit steht nun an und da bin ich fototechnisch bei St. Martinszügen und Weihnachtsmärkten unterwegs.
Bisher habe ich die FZ 1000 als Allrounder genutzt und den Iso auf Teufelkommraus geschraubt, was natürlich zu Einbußen in der Bildqualität geht.
Inzwischen ruht die FZ 1000 gerade bei zwielichtigen Lichtverhältnissen im Altenteil.
Mein Lieblingsapparat ist die G91 und die oben beschriebenen Situationen würde ich mit dem Oly 8-18 aufnehmen,
aber die Offenblende geht erst ab 4 los und das ist nicht besonders lichtstark. Dazu habe ich noch das Kit 12-60er was bei 3,5 startet.
Momentan schwebt mir das Panasonic Lumix 20 mm f1.7 II Pancake vor.
Das hat gute Kritiken und liegt im Budget.
Dann gibt es auch noch das 18 mm Laowa, aber da sind die Kritiken nicht überzeugend.
Wie verhält sich die 1,7 Blende in der Lichtstärke im Verhältnis zu 3,5 oder 4? Lichtstärkere Objektive habe ich nicht, deshalb fehlt mir der Vergleich.
Sind das Welten oder eher Nuancen? Und gibt es Alternativen auch unter 20 mm?

Wer weiß hier Rat?

Gruß
Achim

Hallo Achim,
schau mal hier in den Thread hinein:

Lumix 20/1.7 - wofür ist es gut geeignet, wofür nicht? (offen)

https://www.lumix-forum.de/viewtopic.ph ... 20+mm+f1.7

Achimzwo hat geschrieben: ↑

Sonntag 19. Oktober 2025, 23:18

...
Wie verhält sich die 1,7 Blende in der Lichtstärke im Verhältnis zu 3,5 oder 4?
...

Zu f/3.5 sind das 2 Blendenstufen Unterschied. Das macht an deiner G91, die nach meiner Meinung bis ISO 3200 noch annehmbare Details zeigt, schon einen deutlichen Unterschied, denn die zwei folgenden Blendenstufen ISO 6400 und ISO 12800 sind damit vermeidbar.

Achimzwo hat geschrieben: ↑

Sonntag 19. Oktober 2025, 23:18

Sind das Welten oder eher Nuancen? Und gibt es Alternativen auch unter 20 mm?

Es sind Welten. Der AF ist nicht der schnellste, was mich in diesem Brennweitenbereich aber nie behindert hat.



Mit dem hochgelobten 15mm/1.7 konnte ich nicht so viel anfangen.

Wenn es absolut hohe Lichtstärke sein soll, benutze ich mein 7Artisans 50mm f0.95 für MFT.
Ist halt ein manuelles Objektiv, aber damit wirst du nie Lichtprobleme bekommen und der Preis ist auch annehmbar.
Beispielbilder habe ich in meinem Album hinterlegt: https://www.flickr.com/photos/oberbayer ... 326852107/

Hallo Achim,
du meinst sicherlich das PL 8-18 2.8-4 und nicht das Oly 9-18.
Es gibt von Oly das 7-14 2.8 und auch ein 12-40 2.8. Beide sind Pro-Objektive und dementsprechend teuer, aber gebraucht gibt es sie auch.

Ich weiß nicht wie hoch dein Budget ist. Es gibt die Lumix LX 100II. Die hat auch MFT, 24-75 Zoom (KB) und F1.7-2.8. Die wäre für dich meiner Meinung nach ideal. Leider hat Pana die nicht mehr neu aufgelegt. Und gebraucht ist die sehr gefragt.

Das Lumix 20 (40 KB)1.7 II ist ein gutes Objektiv. Ob eine Festbrennweite in deinem Fall ideal ist, musst du entscheiden. Sie ist halt unflexibler.

Achim hat sich sicher vertippt und meint das Oly 9-18, siehe seine Geräteliste.

Als lichtstarkes und kleines „Weitwinkelzoom“ kenne ich auch nur die LX100II. Sie ist aber schwer zu kriegen.

Pana 2.8-4/8-18 und 1.7/10-25 fallen vermutlich wg. Preis aus.

Bleiben nur Festbrennweiten. Blende 1.7 gibts mit 9, 15, 20, 25, 42.5. Oly hat noch ein lichtstarkes 12er (fängt glaub ich bei f=2 an) und das 1.8/75, was aber hier ungeeignet ist.

Für deinen Zweck würde ich auf jeden Fall die weitwinkligen Varianten näher betrachten und mich zw. 15 und 20 mm entscheiden. Tendenz 15, da weitwinkliger!! Ich bin sehr zufrieden damit!

Und dabei genau schauen, ob ein Pancake wirklich das Richtige ist.
Pancake bedeutet immer leichte Kompromisse einzugehen, z.B. beim Autofocus, oder der Abbildung. Die klassischen Festbrennweiten sind da universeller.
Ich würde auch zum 15 mm raten, es sei denn es soll unbedingt extrem kompakt sein. Dann hat das 20 mm natürlich Vorteile.
Ich habe beide Linsen und benutze sie gerne, aber jede für ihren Zweck.

Wenn es um Lichtstärke geht, empfehle ich für die Lumix G folgende:

Leica 9mm, 1,7
Leica 15mm, 1,7
Sigma 56mm, 1,4

Ich hatte/habe alle drei und kann sie wärmstens empfehlen. Und sie sind bezahlbar!

Das 15mm/1,7 wird bisweilen kritisiert wegen der Lichterdarstellung bei Nachtaufnahmen.

Was bitte meint das genauer?
Ich kenne diese Kritik nicht und kann mir das optisch nicht so recht vorstellen.
Danke für weitere Infos!

Unschöne Lichthöfe bei Laternen.
https://www.reddit.com/r/M43/comments/1 ... /#lightbox

Hier deutlicher zu sehen:
https://www.dslr-forum.de/threads/dumme ... t-16912391

Entstehen diese unschönen Lichthöfe nicht bei bestimmten Gasdrucklaternen , die man bei modernen Straßenbeleuchtungen öfter sieht ?

Ich würde von der überwiegend angedachten Einsatzbreite ausgehen- ein 15mm Bild kann man immer noch croppen wenn etwas am Rand wenig passt. Weihnachtsmarkt mit 20mm das ist fast zu lang (umgerechnet für KB sind das 40mm, also nahe an einem Bildeindruck eines Normalobjektives mit 50mm, nur etwas mehr Platz ringsrum).

Okay, verstehe, Nils.

Allerdings werden hier auch Bildergebnisse von einer MFT Kamera mit denen einer VF- Kamera verglichen. Mhm…

Das werde ich mal „nachfotografieren“…