Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Hallo liebe Foris,
bin seit Dezember 2010 stolzer Besitzer der GH 2 und habe die Objektive 14-140 und 100-300mm.
Bin mit dem 14-140 sehr zufrieden. Das Tele habe ich bis jetzt noch nicht wirklich einsetzen können.
Es soll hauptsächlich bei Tieraufnahmen (Zoo, Natur usw.) zum Einsatz kommen. Wie ist Eure Meinung
hierzu? Bin etwas verunsichert, weil ich nicht sicher bin, ob die Aufnahmen wirklich gut werden.
Aus Gründen der kiloschweren Ausrüstung habe ich im letzten Jahr meine komplette digitale
Spiegelreflexausrüstung verkauft, da ich sonst Dauergast beim Orthopäden geworden wäre.

Vielen Dank für Eure Tipps

und viele Grüße

Ulrike aus Wuppertal

Hallo Ulrike, ich kenne das 100-300 gut und bin sehr zufrieden damit. Allerdings ist bei 300 mm die Stabilisierung schon schwierig, aber bei Tierfotos, wie Du schreibst, brauchst Du die starken Brennweiten ohnehin. Ich erhöhe dann auch gerne die Iso auf 800 für schnelle Zeiten und verlasse mich nicht auf den Stabi. Du hast ja eh beide Linsen, ich finde die ergänzen sich super.

Na, wenn das 100-300 mm schon da ist, erübrigt sich ja jede Meinungsäußerung zu diesem Zoom.
Ich würde bei den Aufnahmen im Zoo versuchen, mit einer möglichst kurzen Brennweite auszukommen und vor allem den Bereich um die lange Endbrennweite zu vermeiden. Bei umgerechnet 600 mm (Kleinbildäquivalenz) und dem Preis des Objektivs darfst du dir bei der Qualität keine Wunderdinge erwarten. Um qualitativ das Bestmögliche aus dem Objektiv herauszuholen und die Bildkomposition zu erleichtern würde ich unbedingt ein gutes Einbeinstativ unter die Kamera setzen.

Frank

ulbreidi hat geschrieben:Bin mit dem 14-140 sehr zufrieden.

Moin Ulrike!

Würdest du dieses Objektiv als "Kauftipp" bezeichnen?

Das 100-300mm habe ich leider nicht. Ich habe das 45-200er im Einsatz, da mir diese Brennweite bisher genügte. Es verliert am oberen Zoomende, sprich bei 200mm, etwas an Auflösung [mein subjektiver persönlicher Eindruck].

Hallo Lunatic,
bedingt durch die Jahreszeit bin ich noch nicht viel unterwegs gewesen.
Die Aufnahmen, die ich aber gemacht habe, sind alle durch die Bank
sehr gut geworden. Ich bin auch davon überzeugt, dass das Objektiv
ein "Schönwetter"- Objektiv ist, da die Lichtstärke mit 4.0 -5.6 nicht
überragend ist. Kaufempfehlung gebe ich aber auf jeden Fall.

Viele Grüße

Ulrike

Tja ich habe das auch im "Sortiment" und war eigendlich ganz überrascht,
was man noch frei Hand schiessen kann.
Habe es an der GH2 und an der E-PL1 ausprobiert und war begeistert.
Ich würde nicht sagen für das Geld kann man nicht viel erwarten-eher würde ich sagen das ist ein Preis/leistungssieger.
Obwohl es etwas verliert wenn ich das mit dem Oly TopPro vergleiche....hmm seltsam
Auf alle Fälle viel Spass mit dem Glas wünscht,
Tom aus Sprockhövel

Letztes Wochenende hatte ich zum erstenmal Gelegenheit, das 100-300 in einem Wildpark zu testen. Gute Lichtverhältnisse vorausgesetzt, finde ich das Objektiv für diese Zwecke sehr gut. Hat riesigen Spaß gemacht.
Ich würde ja gern ein Bild zeigen, aber das geht hier anscheinend nicht oder ich darf es nicht.
Aber schließlich hast du das Objektiv doch schon, dann probier es doch einfach selber mal aus...

Gruß Conny

Ich mache zurzeit auch viel mit dem 100-300 mm und bin recht angetan. Auch wenn ich eigentlich eine 600-mm-Endbrennweite für recht übertrieben halte: Das Teil begeistert mit guter Qualität, kurze Verschlusszeit bzw. Stativ bei weniger Licht vorausgesetzt! Und an der GH2 ist selbst beim langen Tele der AF noch absolut brauchbar. Hier mein (schon mal geposteter) Link zu einem Frühlings-"Makro" mit dem 100-300 mm: http://www.flickr.com/photos/lumixforum ... 200257008/
Jetzt scheint die Sonne, ich pack die Sachen und such mir noch ein paar Motive - weg vom Rechner!!!

Ich besitze u.a. auch das 45-200 und das 100-300er.
Mir scheint das 300er am Ende etwas mehr Kontrast und Schärfe zu liefern.
Beim 200er am Ende muss ich regelmäßig nachbearbeiten und Kontrast und Schärfe anheben.
Das bereitet aber keine Probleme, weder als jpg noch als RAW. Entwickeln tue ich mit Photoshop CS5 und dem integrierten RAW-Converter.
Selbst bei jpg-Bilder treten i.d.R. keine sichtbaren Artefakte auf.

Hallo Zusammen und vielen Dank für dieses Forum. Ich besitze die GH2 und folgende Objektive:
7-14 mm
14-140mm (verwende ich meistens zum filmen)
45-200 mm

Jetzt bin ich auf der Suche nach einem (Super)Telezoom welches ich ausschließlich für Tier- und Sportfotogrfie (Fussball) benötige.

Welches (Super)Telezoom könnt Ihr empfehlen?

Was haltet Ihr vom "Walimex Pro 650-1300/8-16?? Ist zwar etwas
lichtschwach aber Preislich extrem günstig!

Hallo branson1966,

ich hab das Walimex gerade im Test für mein nächstes G-System-Buch (GH2 und G3). Eindruck: Ganz gut verarbeitet, aber schwierig im Handling (der Zoom-Mechnanismus besteht darin, dass man die ganze Tüte händisch auseinanderzieht). Das Zoom kann NUR sinnvoll auf dem Stativ betrieben werden!!! Fokussieren ist schwierig, vor allem wegen der Lufttrübung (Staub, Partikel...). Zum "Spielen" ist das Walimex nett - eine richtig gute Bildqualität und Kernschärfe aber nur sehr schwer erreichbar (solche Extrem-Teles lassen sich eigentlich nur am frühen Morgen, nach einem Regenguss und mit viel Fingerspitzengefühl sinnvoll einsetzen).
Beweisbilder und weitere Infos kommen im Buch.

Frank Spaeth hat geschrieben:Hallo branson1966,

ich hab das Walimex gerade im Test für mein nächstes G-System-Buch (GH2 und G3). Eindruck: Ganz gut verarbeitet, aber schwierig im Handling (der Zoom-Mechnanismus besteht darin, dass man die ganze Tüte händisch auseinanderzieht). Das Zoom kann NUR sinnvoll auf dem Stativ betrieben werden!!! Fokussieren ist schwierig, vor allem wegen der Lufttrübung (Staub, Partikel...). Zum "Spielen" ist das Walimex nett - eine richtig gute Bildqualität und Kernschärfe aber nur sehr schwer erreichbar (solche Extrem-Teles lassen sich eigentlich nur am frühen Morgen, nach einem Regenguss und mit viel Fingerspitzengefühl sinnvoll einsetzen).
Beweisbilder und weitere Infos kommen im Buch.

Hallo Frank Späth!

Vielen Dank für die rasche Antwort. Das Walimex kommt dann nicht in Frage, ist nicht ganz das was ich mir vorgestellt habe.

Besitze bereits Ihr Buch "Lumix G: System Fotoschule" welches wirklich super ist. Habe durch die Tipps in diesem Buch (noch mit der G1) bereits in der Lumix-Lounge den ersten Platz im Fotowettbewerb "Wolkenträume" erreicht.

Freue mich schon auf Ihr neues Buch über die GH2. Eventuell enthält es noch weitere Infos über (Super)Telezoom Objektive.

Schöne Grüsse aus Österreich, Salzburg

Hallo branson1966,

so sieht das Walimex übrigens aus:

Hallo Herr Späth!

Gibt es ausser dem Walimex eventuell noch andere (Super)Telezoom Objektive welche Sie für die GH2 empfehlen könnten?

Vielen Dank und Grüsse aus Salzburg

Ich benutze ein Tamron SP 60-300 1:3,8-5,4 als Super-Tele und bin mit dem Objektiv sehr zu frieden. So ne Scherbe gibt´s bei Ebay für kleines Geld und die Abbildungsleistung ist super. Die meisten Aufnahmen mach ich ohne Stativ . An das Gewicht muss man sich allerdings gewöhnen.
viele Grüsse
Borris