Um dies zu beurteilen sollten Vergleiche mit anderen Programmen angestellt werden. Z.B. ist das Alleinstellungsmerkmal "Objektivkorrekturen" mit der G9II + 100-400 mm nicht zielführend, will man beste Bildqualität. Nach dieser Erfahrung habe ich meinen PC um DxO erleichtert.
LUMIX S 28–200 mm F4–7.1 MAKRO O.I.S.
Re: LUMIX S 28–200 mm F4–7.1 MAKRO O.I.S.
Servus Gerd
G9I+II + GH5 + GX8/80 + f/1.8 8 mm fish bis f/4-6.3 100-400 mm
S5 I + II + Lumix:f/1.8 35 mm+50 mm+85 mm f/2.8 100 mm Macro f/4 24-105 mm f/4.5-5.6 70-300 mm Sigma:f/1.4 20 mm + f/2.8 14-24 mm + f/2.8 105/210 mm Macro + f/5-6.3 150-600 mm
G9I+II + GH5 + GX8/80 + f/1.8 8 mm fish bis f/4-6.3 100-400 mm
S5 I + II + Lumix:f/1.8 35 mm+50 mm+85 mm f/2.8 100 mm Macro f/4 24-105 mm f/4.5-5.6 70-300 mm Sigma:f/1.4 20 mm + f/2.8 14-24 mm + f/2.8 105/210 mm Macro + f/5-6.3 150-600 mm
Re: LUMIX S 28–200 mm F4–7.1 MAKRO O.I.S.
In der Hobby-Fotogruppe meines Arbeitgebers hat sich mal ein Kollege die Mühe gemacht die verschiedenen KI-basierten Entrauscher intensiv zu vergleichen. Ich habe seine Vorstellung mit den genutzten Beispielen gesehen und kann die Bewertung nachvollziehen. Sein eindeutiges Fazit: DxO ist da Klassenprimus. Deckt sich auch mit meinen Erfahrungen zwischen Topaz, Photolab und LR.sardinien hat geschrieben: ↑Montag 7. Oktober 2024, 09:52Um dies zu beurteilen sollten Vergleiche mit anderen Programmen angestellt werden. Z.B. ist das Alleinstellungsmerkmal "Objektivkorrekturen" mit der G9II + 100-400 mm nicht zielführend, will man beste Bildqualität. Nach dieser Erfahrung habe ich meinen PC um DxO erleichtert.
Bzgl. der Objektivkorrekturen: Das ist deine Meinung, es gibt auch davon abweichende.
Nun sollten wir aber zum eigentlichen Thema zurückkehren.