Neu: GH3

[DerBecke]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke - eine faire Einschätzung!
Und endlich jemand, der es "wagt", zum Sucher etwas zu sagen. Irgendwie scheint in diesem Forum auch berechtigte Kritik zu stören.
Das Thema wurde auch von mir angesprochen - das Echo fast Null....
Auf Dauer kann sich ein Form nicht halten, wenn Probleme totgeschwiegen werden. Ich hätte gern die GH 3 rundum gelobt, aber damit wäre niemandem geholfen.
Eine besinnliche Adventszeit wünscht Rugia

Tut mir leid - aber ich kann (bis jetzt zumindest) die Kritik am Sucher nicht bestätigen: mir scheint er scharf und brillant zu sein, und vor allem einen viel grösseren Kontrastumfang zu bewältigen als alles, was ich bisher an elektronischen Suchern erlebt habe.

Das hat auch Frank Späth in einem anderen Thread hier im Forum bestätigt - und er weiss sicher, wovon er spricht

vielleicht kommt "der Sucher" von "suchen"
Lg
Herbert
http://www.derbecke.de

[Michail66]

Danke - eine faire Einschätzung!
Und endlich jemand, der es "wagt", zum Sucher etwas zu sagen. Irgendwie scheint in diesem Forum auch berechtigte Kritik zu stören.
Das Thema wurde auch von mir angesprochen - das Echo fast Null....
Auf Dauer kann sich ein Form nicht halten, wenn Probleme totgeschwiegen werden. Ich hätte gern die GH 3 rundum gelobt, aber damit wäre niemandem geholfen.
Eine besinnliche Adventszeit wünscht Rugia

Tut mir leid - aber ich kann (bis jetzt zumindest) die Kritik am Sucher nicht bestätigen: mir scheint er scharf und brillant zu sein, und vor allem einen viel grösseren Kontrastumfang zu bewältigen als alles, was ich bisher an elektronischen Suchern erlebt habe.

Das hat auch Frank Späth in einem anderen Thread hier im Forum bestätigt - und er weiss sicher, wovon er spricht

wenn ich den Sucher vergleiche GH3 gegen Olympus OM-D E-M5 würde ich sagen Panasonic hab da irgendwas falsch gemacht so mein erster Eindruck
Habe meine GH3 soeben abgeholt und war insgesamt etwas erschrocken im Vergleich zu der E-M5 ich hoffe es war nur der erste Eindruck

[Rugia]

Mein Fazit betr. Sucher der GH 3:
Bisher sind hier im Forum 3 Fotofreunde, die den Sucher der GH 3 bemängeln. Um zu einem ehrlichen Ergebnis zu kommen, empfehle ich den Fotofreunden, die eine GH 2 und GH 3 haben, einen ganz einfachen Test.
Schlagt in ca. 2 Meter Entfernung ein Buch auf und versucht mit dem gleichen Objektiv und mittlerer Brennweite, die Schrift zu lesen.
Ich musste feststellen, dass die Schrift mit der GH 2 recht gut lesbar ist und mit der GH 3 nicht.
Ich machte etliche Versuche - mit gleichem Ergebnis. Dass Herr Späth "weiß, wovon er spricht", glaube ich auch. Das trifft aber genau so auf uns Kritiker zu! Wenn sich aber in punkto Qualität etwas ändern muss (und das kann ich bei einem Gehäuse für 1.200,- Euro erwarten), dann hilft nur ehrliche Kritik.
MfG. Rugia

[Hendock]

Jetzt wollte ich es auch wissen. Also habe ich, ähnlich wie von Rugia vorgeschlagen, ein Testchart an die Wand gehängt, das 35-100 zuerst an die GH2 (auf Stativ) geschraubt und bin soweit zurückgegangen, bis ich die obere Zeile gerade noch lesen konnte. Dann habe ich dieses Bild mit 100mm BW gemacht. Aufnahmeabstand: ca. 2m.

Sucher-1.jpg (39.17 KiB) 1222 mal betrachtet

Danach die GH3 auf's Stativ, Objektiv dran und und - WEITER VOR - bis ich wieder die obere Zeile lesen konnte. Herausgekommen ist dieses Bild. Aufnahmeabstand: 1,30m.

Sucher-2.jpg (44.58 KiB) 1222 mal betrachtet

Die Bilder sollen lediglich veranschaulichen, dass ich mit der GH3 wesentlich näher ans Motiv ran musste, um die obere Schriftzeile zu lesen.

Fazit: Der Sucher der GH3 hat sich im Vergleich zur GH2 leider verschlechtert.

[Hendock]

STOP!!!

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Ich hab jetzt mal, mit demselben Testaufbau, den Doptrienausgleich beider Kameras angepasst.

Ergebnis: Keine Veränderung bei der GH2 - da war der Dioptrienausgleich wohl schon korrekt eingestellt.

Bei der GH3 ergab sich jetzt aber eine DEUTLICHE Verbesserung.

Fazit für mich: Etwa Gleichstand.

[Markus B.]

Der Blickwinkel ist nicht das einzige Qualitätsmerkmal!

Warum lese ich von den Sucher-Kritikern nichts über den massiv höheren Konstrastumfang (die Dynamik), welcher der GH3-Sucher jetzt bewältigt?

Sehr wichtig gerade in extremen Gegenlichtsituationen, damit die eigentlich noch durchgezeichneten Schattenpartien nicht ganz absaufen oder total verrauschen!

[Rugia]

Liebe Fotofreunde!

Es geht "nur" um die Qualität des Suchers - nicht um die mögliche Schärfe des erreichbaren Bildes!!! Denn "das" ist bei beiden Kameras gut!
Ich arbeite sehr viel manuell; stelle also auch die Schärfe manuell ein, da ich bei Mehrfachbelichtungen, Filtereinsatz, Infrarot etc. die Schärfe genau platzieren muss. Da versagt oft der beste Autofocus!
Und im Vergleich, mit welchem Sucher sehe ich besser, focussiere leichter, kann Strukturen besser erkennen, da schlägt die GH 2 eindeutigdie GH 3.
Dass der Sucher der GH 3 ausgeglichener arbeitet, hatte ich in meinem früüheren Beitrag klar erwähnt.
DAS steht aber hier nicht so sehr zur Debatte, da wir insgesamt einen besserenn Sucher erwartet hatten, - den die GH 3 leider nicht bietet.
Frdl. Gr. RUgia

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

STOP!!!

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Ich hab jetzt mal, mit demselben Testaufbau, den Doptrienausgleich beider Kameras angepasst.

Ergebnis: Keine Veränderung bei der GH2 - da war der Dioptrienausgleich wohl schon korrekt eingestellt.

Bei der GH3 ergab sich jetzt aber eine DEUTLICHE Verbesserung.

Fazit für mich: Etwa Gleichstand.

Hallo Heinz,

ich stimme Dir zu. Bzgl. Auflösung ist ca. Gleichstand. Das Problem der GH3 ist meines Erachtens ein anderes und zwar eines für Brillenträger. Der Sucher hat sich gegenüber der GH2, G3 etc. leider verkleinert, d.h. das Auge muss sehr nahe an den Sucher platziert werden. Hört sich blöde an, aber hier geht es um Millimeter. Wenn man bei der GH3 nicht nahe genug am Sucher ist bekommt man die Randverzerrung der Sucherscheibe zu sehen.
Alles in allem ist der Sucher meiner Ansicht nach in der Farbtemperatur zwar nicht ganz stimmig (zu warm) und auch nicht der Farbtemperatur des Displays entsprechend, aber damit kann man leben.
Er ist aber heller und kontrastreicher und somit unterm Strich besser als der der Vorgängerkameras.

Warum lese ich von den Sucher-Kritikern nichts über den massiv höheren Konstrastumfang (die Dynamik), welcher der GH3-Sucher jetzt bewältigt?
Sehr wichtig gerade in extremen Gegenlichtsituationen, damit die eigentlich noch durchgezeichneten Schattenpartien nicht ganz absaufen oder total verrauschen!

@Markus. Das ist meines Erachtens schön aber nicht ganz so wichtig. Wichtig ist was der Sensor an Dynamik verarbeiten kann und nicht der Sucher. Der Sucher sollte, erst recht wenn man in RAW fotografiert nicht zur Beurteilung der Tonwerte und Farben herangezogen werden. Im Sucherbild kann ein Ausfressen oder Absaufen sehr schlecht dargestellt werden. Dafür reicht der Tonwertumfang auch eines OLED nicht. Schon besser für eine Beurteilung ist die Kontrolle des Histogramms. Rauschen ist nochmal etwas anderes. Das entsteht bei starker Dynamik dann wenn man abgesoffene Partien nachträglich aufgehellt werden.

Viele Grüße

Andreas

[available]

Liebe Fotofreunde!

Es geht "nur" um die Qualität des Suchers - nicht um die mögliche Schärfe des erreichbaren Bildes!!! Denn "das" ist bei beiden Kameras gut!
Ich arbeite sehr viel manuell; stelle also auch die Schärfe manuell ein, da ich bei Mehrfachbelichtungen, Filtereinsatz, Infrarot etc. die Schärfe genau platzieren muss. Da versagt oft der beste Autofocus!
Und im Vergleich, mit welchem Sucher sehe ich besser, focussiere leichter, kann Strukturen besser erkennen, da schlägt die GH 2 eindeutigdie GH 3.
Dass der Sucher der GH 3 ausgeglichener arbeitet, hatte ich in meinem früüheren Beitrag klar erwähnt.
DAS steht aber hier nicht so sehr zur Debatte, da wir insgesamt einen besserenn Sucher erwartet hatten, - den die GH 3 leider nicht bietet.
Frdl. Gr. RUgia

Hallo Rugia,

fotografierst Du mit oder ohne Brille?
Vielleicht spielst Du mal etwas mit dem Dioptrienrad. Ein paar mal vor und zurückdrehen und beobachten, ob sich das ganze gleichmäßig verstellt.
Das ist leider relativ billig und viel schlechter platziert als das der Vorgängermodelle.
Oder Du hast ein Montagsmodell erwischt und musst mal im Fotogeschäft mit einer anderen GH3 vergleichen. Ich kann auch nach einigem hin und her keinen relevanten Unterschied bzgl. Schärfe zur GH2 und G3 feststellen. Besser ist er bzgl. Schärfe aber auch nicht, obwohl er es eigentlich sein sollte.

Viele Grüße

Andreas

[Hendock]

Hallo Heinz,

ich stimme Dir zu. Bzgl. Auflösung ist ca. Gleichstand. Das Problem der GH3 ist meines Erachtens ein anderes und zwar eines für Brillenträger. Der Sucher hat sich gegenüber der GH2, G3 etc. leider verkleinert, d.h. das Auge muss sehr nahe an den Sucher platziert werden. Hört sich blöde an, aber hier geht es um Millimeter. Wenn man bei der GH3 nicht nahe genug am Sucher ist bekommt man die Randverzerrung der Sucherscheibe zu sehen.
Alles in allem ist der Sucher meiner Ansicht nach in der Farbtemperatur zwar nicht ganz stimmig (zu warm) und auch nicht der Farbtemperatur des Displays entsprechend, aber damit kann man leben.
Er ist aber heller und kontrastreicher und somit unterm Strich besser als der der Vorgängerkameras.

Was die Brille angeht, da gebe ich dir Recht. Deshalb trage ich beim Fotografieren auch lieber Kontaktlinsen.

Stichwort Farbtemperatur des Displays/Suchers: Hast du schon mal mit den entsprechenden Einstellungen gespielt?

[available]

Hallo Heinz,

nein, ich habe default eingestellt. Das sollte ja normalerweise auch passen. Mir ist das aber nicht so wichtig, da ich mich erst in der Nachbearbeitung um die Farben etc. kümmere.
Ansonsten brauche ich den Sucher nur für Bildaufbau, Infos und Histogramm.

Viele Grüße

Andreas

[Markus B.]

... und für die Beurteilung des Bildaufbaus muss du auch sehen, was in dem Bild drin ist - in den dunklen Schatten ebenso wie in den ganz hellen Partien! Ich jedenfalls fotografiere nicht gerne auf gut Glück...

Und ich glaube hier sind wir uns einig: der GH3-Sucher liefert das ausgeglichenere und damit besser beurteilbare Bild als die GH2.

Gruss, Markus

[strandgut]

Falls es jemanden interessiert: Habe ohne WLAN Router die GH3 direkt mit meinem HTC Fon (Android) verbunden. Bedienung funktioniert prima mit Lumix Link!
Grüße
Jan

[available]

Nochmals für Alle meine wiederholte Frage: wo steht genau, was das W-LAN kann an der GH 3??

Guckst du z.B. HIER

Nix für ungut. Ich hab mich mit der App auch noch nicht so genau auseinandergesetzt. Kommt aber noch.

Hallo Heinz,
wenn Du es mal ausprobiert hast, kannst bitte Bescheid geben. Mich interessiert vor allem auch die genaue Scharfstellung, z.B. ob und in welcher Vergrößerung die LUPENFUNKTION kabellos funktioniert und ob man/frau auf Serienbildschaltung umstellen kann.
Danke LG
Herbert
http://www.derbecke.de

Hallo Herbert,

ich blicke langsam nicht mehr durch wo was steht und antworte mal hier auf Deine Frage.
Ich befürchte, Du musst Dir die GH3 kaufen. Die WiFi Funktion ist richtig gut und funktioniert an der GH3 prima. Kaum zu glauben, dass so etwas erst jetzt umgesetzt wurde!

Die meisten WiFi-Funktionen wurden ja hier schon beschrieben.
Toll ist, dass die Kamera durch das Smartphone geweckt werden kann. Anscheinend schläft sie mit aktivierter WiFi-Funktion nicht komplett ein.
Das Handy zeigt ein "zzz" an. Das geht mit meinem Hähnel Funkfernauslöser leider nicht.
Die Lupenfunktion funktioniert nur mit dem AF-Punkt. Mehr braucht man nicht, denn ein manuelles Scharfstellen geht nicht. Auf Serienbild kann man nicht umschalten, da ja leider außer mir alle user (zum Teufel noch mal ) einen Hardwareschalter dafür haben wollten. Wenn man aber eine der Funktionen (Serienbild, Selbstauslöser, Bracket) gewählt hat kann man diese mit WiFi genauer bedienen.

Ansonsten geht (wie es Bernhard schon schön dargestellt hat) je nach gewählter Funktion (M, S, A, P etc.) Blende, Zeit, Belichtungsausgleich, ISO, Weißabgleich, Bildstil (mit Details), Blitzlicht-Modus, Bildverhältnis, Bildgröße, Qualität, Meßmethode, Video-Aufnahmequalität, Aufnahmezeit, AF-Modus, AF-Feld-Position, Zurücksetzen des Feldes, Größe per Multitouch und Auslösung sehr gut. Beim PZ-Objektiven natürlich zusätzlich das Zoom und natürlich funktioniert auch nich die GPS-Datenübertragung und Datenüberspielung des Bildes ins Netz oder aufs Handy!
Leider und das fehlt mir besonders, wird neben der Wasserwaage (unwichtiger) das Histogramm zumindest derzeit nicht übertragen.
Vielleicht habe ich noch etwas vergessen, dann gibt es einen Nachtrag.

Viele Grüße

Andreas

P.S. Noch etwas sehe ich gerade. Das AF-Licht funktioniert leider nicht.

[seefew]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Andreas,
berichtige mich, wenn ich falsch liege, aber

, denn ein manuelles Scharfstellen geht nicht.

wenn die GH3 auf MF eingestellt ist, tap ich ins Bild, die Lupe springt an und ich kann mit der App scharfstellen, ggfls auch noch den Ausschnitt vergrößern.

Zum Thema Serienbild:

Auf Serienbild kann man nicht umschalten, da ja leider außer mir alle user (zum Teufel noch mal ) einen Hardwareschalter dafür haben wollten. Wenn man aber eine der Funktionen (Serienbild, Selbstauslöser, Bracket) gewählt hat kann man diese mit WiFi genauer bedienen.

Wenn die GH3 von vornherein auf Serienbild eingestellt ist, in der App die Geschwindigkeit L einstellen (geht ja) und nur ein Mal kurz auf den Auslöser tippen; Kamera löst nur ein Mal aus.
Grüße
seefew