1.7/20 versus 1.4/25 und 1.8/17

[Boersenbalou]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi,

ich habe momentan das 1.7/20 neben dem Oly 1.8/45 und mehreren Zooms im Einsatz und bon sehr zufrieden mit dem 20er.
Leider habe ich aber vor kurzem das PL 1.4/25 eines Bekannten davor geschraubt - und komme irgendwie nicht mehr von der Linse weg.

Da das Ganze aber eine Preisfrage ist, müsste ich mir das 25er wohl mit dem 20er finanzieren - weiß aber nicht recht, ob ich das 20er weggeben will.

Hat von Euch jemand beide (20 und 25) im Einsatz - oder hat jemand das 20er durch das 25er ersetzt? Wie sind die Erfahrungen?

Natürlich hat das 20er etwas mehr WW, aber eigentlich auch nicht genug. Besser wäre hier das 1.8/17
wenn es klein und kompakt sein soll, kann ich auch mal das PZ 14-42 davor setzen - mit dem WW-Adapter eine nette Alternative im WW.

Wenn das 25er nur nicht so jucken würde

Gruß Markus

[Lenno]

Ich hatte das 20mm hab dieses aber verkauft weil ich die Brennweite langweilig fand,
das 25er finde ich nun alleine schon wegen seiner Lichtstärke sehr klasse.
Das Oly 17mm interessiert mich auch sehr, aber leider ist es auch nicht gerade billig.

An meinem eigenen Fotografierverhalten merke ich das ich wohl eher richtung Weitwinkel tendiere,
also so Richtung 17mm, 14mm und darunter, das 45mm ist mir meist schon zu telelastig für normale Aufnahmen,
ich verwende es aber trotzdem gerne für Makroaufnahmen in Verbindung mit den Kenko-Zwischenringen.

[strandgut]

Moin Markus,
ich würde das 20er nie weggeben aufgrund der unübertroffenen Abbildungsleistung. Das 25er ist doch recht dicht dran am 20er von der Brennweite her, bietet aber zweifellos schönere Freistellungsmöglichkeiten. Das war auch der Grund weshalb ich es anschaffte. Um aber eine echte "Taschenlampe" im der Fototasche zu haben, habe ich wieder auf das 25er Panleica verzichtet und mir stattdessen das Nokton zugelegt- dies bietet eine echte Alternative zum 20er da analog und eben noch viel lichtstärker. Am Ende Alles Geschmacksache...
Grüße
Jan

[available]

Mein Gott Markus, Du machst da aber einen Rundumschlag.

Zunächst. Ich habe keines der Objektive, da das Nokton für meinen Einsatzzweck geeigneter ist. Alle drei Festbrennweiten gehören jedoch zu den besseren mFT-, wenn auch nicht den absoluten Top-Linsen.

Von der Lichtstärke sehe ich keine der Festbrennweiten im Vorteil. Der Unterschied ist ca. 1/2 Lichtwert. Andere Dinge sind meines Erachtens wichtiger.
Meine Empfehlung ist Dir die unten aufgeführten 4 Tests genau durchzulesen. Nach meiner Erfahrung steht dort alles wichtige drin.
Ich lege insbesondere bei diesen Brennweiten neben der Auflösung im Zentrum den Fokus auf die Auflösung im Randbereich. Die Notwendigkeit kommt allerdings auf Deinen Einsatzzweck an. Für vergrößerte Landschaftsaufnahmen ist das wichtig. Bei Portraits wiederum ist das Bokeh weitaus wichtiger.
Auch eine gute Offenblende ist in meinen Augen aus diversen Gründen wichtig.
Ein Fan des kleinen Zooms bin ich persönlich nicht. Es gibt aber sicherlich Einsatzzwecke dafür.

Unterm Strich sind die beiden Lumixe in den optischen Eigenschaften etwas besser als das Zuiko. Eine der wenigen Ausnahmen beim Spiel Olympus gegen Panasonic.
In der Auflösung im Zentrum sind beide Lumix ungefähr auf gleichem Niveau. Das 25er ist allerdings richtig abgeblendet (f/4.0) im Randbereich besser als das 20er. Offen ist wiederum das 20er im Randbereich besser. Wenn der AF des 20er Dir schnell genug ist würde ich bei dem guten kleinen Objektiv bleiben und mir eher eine andere zusätzliche Brennweite kaufen.

Hier die Tests:

Viel Spaß beim Lesen

Andreas


Panasonic G 20 mm f/1.7 ASPH.
http://www.lenstip.com/269.1-Lens_revie ... ASPH..html" onclick="window.open(this.href);return false;

Panasonic Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH.
http://www.lenstip.com/314.1-Lens_revie ... ASPH..html" onclick="window.open(this.href);return false;

Panasonic G X VARIO PZ 14-42 mm f/3.5-5.6 ASPH. P.O.I.S.
http://www.lenstip.com/339.1-Lens_revie ... .I.S..html" onclick="window.open(this.href);return false;

Olympus M.Zuiko Digital 17 mm f/1.8
http://www.lenstip.com/357.1-Lens_revie ... f_1.8.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Boersenbalou]

Nachdem ich gestern bei einer Feier fotografiert habe, ist plötzlich das Oly 1.8/75 zum absoluten Wunsch geworden
Ich hatte eine Canon 7D mit Macro 2.8/100mm in der Hand und die Brennweite ist sensationell - da wird man ganz unruhig, wenn man an umgerechnet 1.8/150 denkt.
Wenns nur nicht so teuer wäre

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was soll ich dazu sagen Markus.

Ich habe hier im Forum schon sehr viel über diese Linse geschrieben.
Meiner Meinung nach ist sie derzeit die beste mFT-Linse überhaupt und eines meiner Lieblingsobjektive.
Obwohl meine Lieblingsbrennweite im Bereich 45-50mm liegt ist die GH3 in der Ausgangslage immer mit dem 75er bestückt.
Das 75er ist der kleine Bruder des Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2 und dass will schon etwas heißen.
Man muss nur lernen mit der Brennweite umzugehen.

Viele Grüße

Andreas

P.S. meine Empfehlung: Das 20er behalten und das 75er anstelle dem 25er dazukaufen.

[strandgut]

Hallo Markus,
klar, das 75er ist über jeden Zweifel erhaben. Ich stelle aber fest, dass ich es nur sehr selten benutze. Hatte es für Konzertaufnahmen etc. gekauft- und diese Gelegenheiten sind nun mal rar.
Überlege es abzugeben und stattdessen das 35-100er anzuschaffen. Kann sein, dass ich es demnächst hier einstelle zum Verkauf. Bei Interesse gern PN.
Grüße
Jan

[fth]

Nachdem ich gestern bei einer Feier fotografiert habe, ist plötzlich das Oly 1.8/75 zum absoluten Wunsch geworden
Ich hatte eine Canon 7D mit Macro 2.8/100mm in der Hand und die Brennweite ist sensationell - da wird man ganz unruhig, wenn man an umgerechnet 1.8/150 denkt.
Wenns nur nicht so teuer wäre

Apropos teuer. Ich verwende für Porträts gern von Voigtländer das sehr kompakte und sehr preiswerte Color-Heliar 2,5/75 mm vor allem bei Offenblende, das es nur noch gebraucht zu kaufen gibt. Bereits bei Blende 2,5 lässt es keine Wünsche offen - sieht man mal vom fehlenden Autofokus ab...
Nachfolgendes Bild und der Ausschnitt daraus sind zwar zufällig mit dem M-Modul der Ricoh GXR entstanden, doch verhält sich das Heliar an meiner GX1 ebenso tadellos. Ich kann es als Porträtlinse für den empfehlen, der Spaß am selbst Fokussieren hat.

Frank

[darthtwain]

Da haut jemand aber noch Schlaf im Auge

also ich kann mir zur Meinung über das 75mm nur anschließen!
Super Linse auch in den Randbereichen absolute Spitze!
Ich glaub ich könnte des garnimmer hergen!

@Strandgut dich kannn ich eher nicht nachvollziehenZwecks wiederverkauf, kann aber auch gut dran Liegen das ich Quasi nur Qutdoor fotografiere und mich somit die umgerrechnet 150mm nicht wirklich einschränken was bei Räumen der Fall wäre...


Gut Licht

Simon

[available]

Da haut jemand aber noch Schlaf im Auge

also ich kann mir zur Meinung über das 75mm nur anschließen!
Super Linse auch in den Randbereichen absolute Spitze!
Ich glaub ich könnte des garnimmer hergen!

@Strandgut dich kannn ich eher nicht nachvollziehenZwecks wiederverkauf, kann aber auch gut dran Liegen das ich Quasi nur Qutdoor fotografiere und mich somit die umgerrechnet 150mm nicht wirklich einschränken was bei Räumen der Fall wäre...

Gut Licht

Simon

Bei mir sieht das genauso aus. Das 75er wäre neben dem Nokton die letzte mFT-Linse die ich hergeben würde.
Der Rest der wirklich sehr guten Linsen ist adaptiert.

Viele Grüße

Andreas

[dinozzo]

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9 ... 86#p116386" onclick="window.open(this.href);return false;

Im letzten Beitrag sind zwei Vergleichsmoitive jeweils mit dem 20er und dem 25er zum Download.

[Boersenbalou]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vielen Dank dinozzo,

bei diesen Motiven sehe ich keinen Anlass das 20er zu ersetzen
Letzte Woche konnte ich auc h auf ein paar Vorstellungen mit dem 20er und dem 45er arbeiten - und sie haben sich beide bewährt.
Was besonders gut an meiner G5 funktioniert hat, war erstaunlicherweise das 45-200. Leider erlauben mir die Damen das Hochladen nicht

Möchte mir schon noch eine gute Linse zulegen in diesem Jahr, bin aber total verunsichert (hab nur die Freigabe für 1 Linse )

1.8/75 - sicher ein Traum, aber es stimmt schon, wie oft kann man dieses Objektiv benutzen? Bei den Konzerten wäre es schon manchmal super gewesen.
1.4/25 - hat einfach einen extremen Charme
1.8/17 - als Ersatz für das 20er wegen der 3mm mehr WW - hmmmm will das 20er eigentlich nicht hergeben.
9-18 - super für den Städteurlaub - im Sommer eine Woche Hamburg - wäre interessant, wieviel besser es ist als das PZ14-42 mit Konverter (11-33), das ich schon habe
2.8/12-35 hmm - lichstark, aber ich hab das 14-45 und wieviel besser wird das 12-35 sein?
2.8/35-100 - das macht mich sehr an - wäre ne Alternative zum 1.8/75 - fürchte es kommt qualitativ aber bei weitem nicht ran.
2.5/14 - mit dem WW-Konverter dann ein 11er, wenn man es billig schiesst? Hier sind die Meinungen total unterschiedlich (von sehr gut bis miserabel)

Ganz oben ist immer noch das 1.8/75 vor dem PL 1.4/25