Neu: FZ72

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bildwinkel äquivalent 20 mm - 1200 mm KB, RAW und Blitzschuh sind schon "Landmarken".
Und in Verbindung mit Nahlinsen sicher ein tolles Gerät für Makro-Freunde. (Abbildungsmassstäbe bis ca. 2:1)

moin moin, ich behaupte mal mehr als 200 bis 300mm braucht kein Mensch! 1200mm aus der Hand auffem rummel - wie soll das denn gehen?
Bei meiner TZ10 habe ich noch nie mehr Tele gebracht.
(Profis mit dem entsprechenden Fachgebiet sehen da natürlich anders)

Meine Wünsche: TZ10 , nur als Beispiel für die Grösse der Camera - grosser sensor - (nicht unbedingt dabei Monster MB) - grosse Anfangsöffnung (durchgehend?) - OIS in der camera - für immer drauf 28 - 105/135 (KB) - und Programme auf ein Minimum zurückgefahren.
back to the roots

[Frank Spaeth]

Leute, redet doch nicht immer über das Tele. 1200 mm sind ohne Stativ oder 1/2000 s sicherlich eher wirkungslos. Aber die FZ72 beginnt bei 20 mm - und das ist ein Knaller!

[wozim]

ich behaupte mal mehr als 200 bis 300mm braucht kein Mensch!

Weil du es nicht brauchst, ist das noch lange nicht allgemeingültig.
Was meinst du wohl, weshalb viele G-User auf lichtstarke Teleobjektive (ca. 300 mm = 600 mm auf KB) warten?

Übrigens ist es bei einer Bridge ja wohl egal, wo O.I.S untergebracht wird, ob Sensor oder Linse.

[Heraisto]

Leute, redet doch nicht immer über das Tele. 1200 mm sind ohne Stativ oder 1/2000 s sicherlich eher wirkungslos. Aber die FZ72 beginnt bei 20 mm - und das ist ein Knaller!

Ja, die 20mm mögen ihre Würze haben, aber du siehst: es wird mehr Wert auf die Größe gelegt
"Boah, was ein langes Teil", "gel? Und schauen Sie mal, meine Dame, was ich damit machen kann *zooooooooom*", "Hihihihi *giggle* *blush*"

[tamansari]

ich behaupte mal mehr als 200 bis 300mm braucht kein Mensch!

Weil du es nicht brauchst, ist das noch lange nicht allgemeingültig.
Was meinst du wohl, weshalb viele G-User auf lichtstarke Teleobjektive (ca. 300 mm = 600 mm auf KB) warten?

Übrigens ist es bei einer Bridge ja wohl egal, wo O.I.S untergebracht wird, ob Sensor oder Linse.

na na na !
habe noch mit der Leica f geknipst. da war bei 90mm schluß. und das ging auch. es gab ja noch einen spiegelkasten, aber das war ein Mordstrum und umständlich.
Statt im Sitzen den Brunnen vor dem Tore mit Oma und Enkel abzulichten kann man auch mal ein paar Schritte draufzugehen. Den Kölner Dom kriegste auch mit 20mm nicht gebacken.
Kann mir doch keiner erzählen das solch eine Spreizung für excellente Abbildung steht.

PS: bin hier nur reingerutscht weil ich wieder eine TZ 10 oder 31(?) zulegen will.
Total geil die Kleine.
ansonsten liebe ich meine G3 mit einer erklecklichen Anzahl Scherben.

[wozim]

Yepp. Und auf den Vogel im Baum oder dem Reh auf der Lichtung gehst du auch entgegen.

[lomix]

und für 'ne faule Socke wie mich hervorragend
Mein letzter Mond freihand mit der Fz200- 600mm, wenn ich doppelt so nah ranzoomen kann, würde ich sogar mal das Stativ nehmen.
Wenn ich die besten Bilder will, gehe ich ins WWW.

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

das ist doch kein Kindergarten hier.
Wenn ich viel Brennweite benötige, gewiss nicht um damit Rumzuprozen
Und Zoom Interessiert mich da schon garnicht, geht aber ja gerade nicht anders, leider:
Eine 400mm mft Brennweite groß wie ein pancake wäre ein (zugegeben unmöglicher) Traum,
und dann sollen doch alle denken, ich habe ein leichtes Weitwinkel drauf...

Also soviel dazu: Quatsch, niemand will hier Zuckerwatte auf dem Rummel aus 200 Metern Entfernung ablichten.


Zurück zu meiner Frage, die eben nicht beantwortet wurde (Obwohl ich die Antwort - denke ich - bereits kenne...)

1. Wenn ich mit dem 100-300mm bei 300mm auf 500 mm crope, sind die Ergebnisse immer noch deutlich besser als wenn ich mit einer Bridge z.B. 1000 mm (KB) nutze?
2. Lohnt es sich eigentlich mit dem 100-300 Zoom lieber auf 250mm zu fotografieren (da es bei 300mm bereits schon deutlich weich zeichnet) um dann anschließend zu vergrößern, als gleich die maximale Brennweite auszufahren?

(Ich habe mein 300mm gerade verliehen und komme nicht zum ausprobieren, zudem passiert es mir im Eifer des Gefechts immer zu schnell, dass ich doch immer die maximale Brennweite herauskurbel...)

*** mat

[wozim]

1. Wenn ich mit dem 100-300mm bei 300mm auf 500 mm crope, sind die Ergebnisse immer noch deutlich besser als wenn ich mit einer Bridge z.B. 1000 mm (KB) nutze?

Dazu kann wohl im Moment noch keiner etwas sagen. Die Kamera ist ja noch nicht im Handel.
Aber Cropen ist ja nicht unbedingt eine Alternative, man verliert dabei ja doch die Möglichkeit, auf z.B. A3 zu vergrößern.

Ich glaube persönlich nicht, dass die 1,2 m Brennweite Highend-Qualität bringen. Aber das wird die Zukunft zeigen. Und selbst, wenn nicht, kommt es ja immer auf die Ansprüche an.

Deine 2. Frage würde ich mit JA beantworten. Da ist der Unterschied in der Brennweite nicht soooo gravierend.

Aber wie Frank schon anmerkte; alle stürzen sich auf die 1200 mm, aber niemand sieht mal auf das andere Ende der Skala, 20 mm Weitwinkel.

[partisan]

Danke Wolfgang

Aber Cropen ist ja nicht unbedingt eine Alternative, man verliert dabei ja doch die Möglichkeit, auf z.B. A3 zu vergrößern.
Deine 2. Frage würde ich mit JA beantworten. Da ist der Unterschied in der Brennweite nicht soooo gravierend.

Das mit der Vergrößerung für den Druck ist ein wichtiger Punkt, warten wir mal einige Tests ab, aber ich denke auch, dass wir für wirklich brauchbare Ergebnisse im Supertele noch einige Jahre zu warten haben.

Ich werde bald mal mit den 250mm experimentieren und wenn ich die Zeit finde (bzw mein Motiv sie mir lässt), dass alles auch mal mit 300mm schiessen und dann vergleichen. Ich habe mich das schon öfters gefragt - vergesse es dann immer wieder wenn ich mal draußen bin.

Ach ja, die 20mm sind was Feines, für mich aber einfach uninteressant, da ich mit einem ganz anderem System aufgestellt bin und da bestens versorgt bin. Was dort fehlt ist eben brauchbare Supertelebrenweite, aber ich denke auch: Die FZ ist da (noch) keine sinnvolle Ergänzung.

Schauen wir mal*

[wozim]

Es gehört jetzt nicht in dieses Forum, aber hast du schon mal an eine Altglas-Alternative gedacht?
Mein 2,8 400 mm Nikon und ein 5,6 400 mm Sigma APO bilden eine sehr gute Grundlage.

Aber wie schon gesagt, gehört hier nicht hin.

[videoL]

So, nun ich auch noch zum Thema.
1200 mm sind genau so ein Werbegag wie 32 Megapixel für einen Minisensor.
Oder wer braucht 320 PS wenn er zu Aldi fährt ?
Meine praktische Erfahrung:
Viel öfter konnte ich nicht das ganze Motiv ablichten, weil eine Wand, ein Abgrund, ein Bach usw. ein weiteres Zurückgehen verhindert haben.
Da ist ein WW-Bereich ab 20 mm schon sinnvoll. Besonders bei Innenaufnahmen.
Bei meiner FZ150 gehe ich nur sehr selten auf volles Tele. Da sind die Aufnahmen dann doch etwas matschig, auch mit Stativ.
Also für mich sind die 1200 mm kein Kaufgrund.
Kaufgründe wären:
Eine richtige, aufsteckbare Augenmuschel
Getrennte Buchsen für Mikro und Funkfernauslöser
Stativgewinde in der optischen Achse.
CD Card und Akkuwechsel ohne Demontage der Schnellkupplungplatte.
Keine Wartezeit bis zum Start der Videoaufnahmen
Tonstart nicht 15 frames verspätet.
Über Kabel oder Funk das Displaybild auf PC oder tablet schon vor der Aufnahme sichtbar.
Gruß videowilli

[hellwi]

Meine Wünsche: TZ10 , nur als Beispiel für die Grösse der Camera - grosser sensor - (nicht unbedingt dabei Monster MB) - grosse Anfangsöffnung (durchgehend?) - OIS in der camera - für immer drauf 28 - 105/135 (KB) - und Programme auf ein Minimum zurückgefahren.
back to the roots

Das wird ein Wunschtraum bleiben. Die physikalischen Gesetze lassen sich leider nicht ausser Kraft setzen. Größerer Sensor = größere Objektive, besonders wenn diese auch noch sehr lichtstark sein sollen. Das wird auch in 100 Jahren nicht in ein TZ -Gehäuse passen.

[xerves]

Bezüglich BQ wären RAW OOC erforderlich um vergleichen zu können.

[docdixi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also für mich sind die 1200 mm kein Kaufgrund.
Kaufgründe wären:
Eine richtige, aufsteckbare Augenmuschel
Getrennte Buchsen für Mikro und Funkfernauslöser
Stativgewinde in der optischen Achse.
CD Card und Akkuwechsel ohne Demontage der Schnellkupplungplatte.
Keine Wartezeit bis zum Start der Videoaufnahmen
Tonstart nicht 15 frames verspätet.
Über Kabel oder Funk das Displaybild auf PC oder tablet schon vor der Aufnahme sichtbar.
Gruß videowilli

Hallo ! schließe mich Willi da an ! Eine FZ200 mit diesen Zutaten wären mir lieber als die 1200mm
Hoffentlich setzt Panasonic da nicht auf das falsche Pferd
mfg thomas