@Lothar: Ach, die Technik ist ja schon nicht übel, die wir haben, aber manchmal wenn's diesig ist etc dann sieht's halt nicht so gut aus wie es könnte..
@Lumiks: Das ist mir schon klar und war auch eher eine Feststellung - es bezog sich auch vor allem auf den roten Mond, der immer leicht "schwammig" auf Fotos aussieht.
@Dieter (und Nitram): Hi hi hi, klasse..: )
Hier ist eine schöne Fotostrecke, solche Mondbilder finde ich immer besonders schön...
http://www.spiegel.de/fotostrecke/himme ... 17826.html
Was mir übrigens immer Probleme bereitet, ist einen ganzen Himmel, z.B. mit Skyline oder mit den darumliegenden Wolken, so abzubilden wie ich ihn sehe. Ich seh ja mit bloßem Auge den Mond mit seinen Strukturen und ich seh auch alles andere sozusagen "richtig" belichtet.
Mache ich jetzt ein Foto, mus ich den hellen Mond entweder so kurz belichten, dass alles andere dunkel wird auf dem Foto, oder ich muss lang belichten für die Umgebung - und der Mond überstrahlt mir alles. Ich habs auch schon mit Belichtungsreihen versucht, aber ohne zufriedenstellendes Ergebnis - der "richtig" belichtete Mond "schwebt" dann immer noch in einem viel zu großen Lichtkegel.
Das Gleiche gilt für "Sterne und Mond" auf einem Foto. Entweder ich hab den Mond dann ohne Sterne, oder die Sterne mit einem dicken Scheinwerfer drin.
Das einzig real aussehende Ergebnis hab ich vor Jahren mal produziert (ich weiß aber nicht mehr wo ich das Bild hab), da hab ich den "richtig" belichteten Mond einfach digital ausgeschnitten, etwas größer gemacht und auf das "richtig" belichtete Panorama gepappt. Das kann's ja aber auch nicht sein...
Wobei der Vollmond ja eh immer ziemlich "platt" aussieht. Beim zweiten Mal Durchgucken der Bilder von gestern hab ich fast alle Zoom-Aufnahmen gelöscht.
