Neu*** LUMIX LX100

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich trau mich garnicht, es zu schreiben:
Ich würde sie nicht mal geschenkt haben wollen.

Ich hab vorhin eine ausprobieren können. Sie ist wunderschön, fasst sich klasse an (hab ich auch auf der photokina schon gemerkt), macht vermutlich auch tolle Bilder, hat tolle Funktionen (kann sie nicht aufzählen, weiß es nicht mehr auswendig, aber beim Durchblättern der Menüs hab ich mehr als einmal "ui - fein!" gedacht) - aber die Bedienung ist grottig. Nein, es liegt nicht an Menüs oder wasweißich, die kenne ich von der GH3, und das mit den klassischen Einstellungen ist auch wunderbar. Aber Panasonic hat normal ausgewachsene Finger nicht bedacht: Wenn man den Blendenring dreht oder die Umstellung der Formate oder die Umschaltung AF/MF (die beiden letzteren sind fast nicht erreichbar - elende Fummelei!), dann wird jedes Mal der Zoom verstellt, wenn man sich nicht 110-prozentig konzentriert. Das ist alles zu klein und eng.

Hauptfaktor: Motorzoom...

Sprich: Je langsamer man am Objektivring dreht, desto schneller und weiter verstellt sich die Brennweite. "Mal eben" zurück nach dem Verstellen der Blende - geht dann nicht. Wenn man flink "mal eben" zurückstellen will, kurbelt man sich nen Wolf. Auch am Hebel um den Auslöser muss man 3 Sekunden drücken, um von 24-75 mm zu fahren. *grusel* Da lob ich mir meine X10 - die ist zwar vielleicht nicht letzter Schrei, und das eine oder andere kann sie einfach nicht, aber mit dem mechanischen Zoomring verstelle ich die Brennweite 1:1 mit einem Ruck von 28 nach 112, wenn und wie ichs brauche.

Schön sind die Zoomstufen - von daher würde ich die LX100 als "Mehrfestbrennweitenkamera" sehen - mit "Objektivwechsel" - die Zeit, die man dafür braucht, fühlt sich zumindest so an, nur dass sich die Objektive manchmal auch nebenbei von selbst wechseln, wenn man es nicht braucht. Das klingt jetzt böse, ich weiß, ich bin nämlich maßlos enttäuscht.

Dazu kam dann noch, als ich die Cam einhändig bedienen wollte (über Kopf knipsen), dass ich mit dem Handballen ständig den Menü-Button gedrückt habe - NERV... Und der Ein/Ausschalter lässt sich auch nur zweihändig bedienen. Bei der X10 brauche ich zwar auch 2 Hände zum Einschalten und zum Zoomen, aber ich hab dann auch Platz dafür...

Mag sein, dass das alles subjektiv ist, aber für die Anwendungen, bei denen ich sone Kompaktcam haben wollte (z.B. vorhin: Chorprobe mit ein bisschen Feierei, mal Gruppe, mal Portrait, mal Raum, also ständig spontan wechselnde Brennweiten, wenn man schon nen Zoom hat), taugt das Ding für mich überhaupt gar nicht. Da ist es mir dann egal, ob die Technik gut, toll, innovativ (Objektivkonstruktion) etcpp. ist. Mag auch sein, dass man sich an das eine oder andere gewöhnt (Ringe so anfassen, dass sich der Zoom nicht verstellt).

Ne schöene Jrooß
Rossi

[kmhb]

Ich trau mich garnicht, es zu schreiben:
Ich würde sie nicht mal geschenkt haben wollen.

Ich hab vorhin eine ausprobieren können. Sie ist wunderschön, fasst sich klasse an (hab ich auch auf der photokina schon gemerkt), macht vermutlich auch tolle Bilder, hat tolle Funktionen (kann sie nicht aufzählen, weiß es nicht mehr auswendig, aber beim Durchblättern der Menüs hab ich mehr als einmal "ui - fein!" gedacht) - aber die Bedienung ist grottig. Nein, es liegt nicht an Menüs oder wasweißich, die kenne ich von der GH3, und das mit den klassischen Einstellungen ist auch wunderbar. Aber Panasonic hat normal ausgewachsene Finger nicht bedacht: Wenn man den Blendenring dreht oder die Umstellung der Formate oder die Umschaltung AF/MF (die beiden letzteren sind fast nicht erreichbar - elende Fummelei!), dann wird jedes Mal der Zoom verstellt, wenn man sich nicht 110-prozentig konzentriert. Das ist alles zu klein und eng.

Hauptfaktor: Motorzoom...

Sprich: Je langsamer man am Objektivring dreht, desto schneller und weiter verstellt sich die Brennweite. "Mal eben" zurück nach dem Verstellen der Blende - geht dann nicht. Wenn man flink "mal eben" zurückstellen will, kurbelt man sich nen Wolf. Auch am Hebel um den Auslöser muss man 3 Sekunden drücken, um von 24-75 mm zu fahren. *grusel* Da lob ich mir meine X10 - die ist zwar vielleicht nicht letzter Schrei, und das eine oder andere kann sie einfach nicht, aber mit dem mechanischen Zoomring verstelle ich die Brennweite 1:1 mit einem Ruck von 28 nach 112, wenn und wie ichs brauche.

Schön sind die Zoomstufen - von daher würde ich die LX100 als "Mehrfestbrennweitenkamera" sehen - mit "Objektivwechsel" - die Zeit, die man dafür braucht, fühlt sich zumindest so an, nur dass sich die Objektive manchmal auch nebenbei von selbst wechseln, wenn man es nicht braucht. Das klingt jetzt böse, ich weiß, ich bin nämlich maßlos enttäuscht.

Dazu kam dann noch, als ich die Cam einhändig bedienen wollte (über Kopf knipsen), dass ich mit dem Handballen ständig den Menü-Button gedrückt habe - NERV... Und der Ein/Ausschalter lässt sich auch nur zweihändig bedienen. Bei der X10 brauche ich zwar auch 2 Hände zum Einschalten und zum Zoomen, aber ich hab dann auch Platz dafür...

Mag sein, dass das alles subjektiv ist, aber für die Anwendungen, bei denen ich sone Kompaktcam haben wollte (z.B. vorhin: Chorprobe mit ein bisschen Feierei, mal Gruppe, mal Portrait, mal Raum, also ständig spontan wechselnde Brennweiten, wenn man schon nen Zoom hat), taugt das Ding für mich überhaupt gar nicht. Da ist es mir dann egal, ob die Technik gut, toll, innovativ (Objektivkonstruktion) etcpp. ist. Mag auch sein, dass man sich an das eine oder andere gewöhnt (Ringe so anfassen, dass sich der Zoom nicht verstellt).

Ne schöene Jrooß
Rossi

Hallo Rossi,

Du hast viel viel glück, kein mensch will Dir die kamera schenken.

bei der LX5 und LX 7 war alles noch etwas kleiner und ich hatte damit nicht die geringsten probleme.

zurück zu Deinem hauptproblem:

die zoomfunktion auf dem objektivring könntest Du deaktivieren und ihm eine andere funktion zuordnen, somit könnten die meisten brennweitenfehlsteuerungen vermieden bzw. ausgeschaltet werden.

actionfotografie, hier Dein beispiel - chorprobe -, ist mit der LX 100 sehr gut machbar:
für action betonte situationen eignet sich z.B. der "iA-modus" mit blitzschneller motiverkennung inkl. blitzschnellem AF hervorragend. per step zoom brennweite auf 35mm oder 50mm einstellen, und auslösen, möglichst noch in der ebenfalls vorhandenen schnellen serienbildfunktion. welche kamera bietet Dir diese komfortablen möglichkeiten?
darüberhinaus kannst Du nachträglich die zoomfunktion per ausschnittvergrößerung am computer perfekt und in ruhe anpassen. bei den von Dir beschriebenen fliegenden motivwechseln, würde die life bzw. sofort vorgenommene einstellung des passenden bildwinkels meistens eh nicht hinhauen.

alternativen: zwei vergleichbare kameras mit fest verbautem objektiv aber größerem body gibt es mit der fuji X30 oder der canon G1X II, vielleicht wären die, zumindest was das handling anbelangt, geeigneter.

gruß, mike

[Rossi2u]

Moin Mike,
Keine Frage: Die LX ist sicherlich ne sehr gute Kamera, und Funktionen wie Fähigkeiten sind vermutlich 1A. Waren bei den älteren LX auch drei Funktionsebenen auf Daumenbreite? Klar kann man den Ring anders belegen (oder sogar ausschalten?), damit sich der Zoom nicht verstellt, aber das ist eigentlich nicht der Sinn der Sache, finde ich, weil an die Stelle nun mal eigentlich Fokus oder Zoom gehört...

Wie Du schreibst: Ich hab damit ein handling-Problem... Nach dem drüber schlafen ist die Enttäuschung auch nicht mehr so groß. Aber im ersten Moment war das Entsetzen natürlich da. Ich suche auch nicht zwingend was neues, hab ja die X10, aber alleine durch die klassischen Elemente für Blende und Zeiten hatte ich mir mehr versprochen. Die X30 wäre dann ne Alternative, klar, und wenn die G1X mechanisch zoomt, die natürlich auch. Aber derzeit würde ich eher Geld für Objektive (die PZ- Linsen oder das Oly 12-50 kamen auch nicht in Frage...) oder nen kleinen MFT-Body ausgeben...

Ne schöne Jrooß
Rossi

[kmhb]

Moin Mike,
Keine Frage: Die LX ist sicherlich ne sehr gute Kamera, und Funktionen wie Fähigkeiten sind vermutlich 1A. Waren bei den älteren LX auch drei Funktionsebenen auf Daumenbreite? Klar kann man den Ring anders belegen (oder sogar ausschalten?), damit sich der Zoom nicht verstellt, aber das ist eigentlich nicht der Sinn der Sache, finde ich, weil an die Stelle nun mal eigentlich Fokus oder Zoom gehört...

Wie Du schreibst: Ich hab damit ein handling-Problem... Nach dem drüber schlafen ist die Enttäuschung auch nicht mehr so groß. Aber im ersten Moment war das Entsetzen natürlich da. Ich suche auch nicht zwingend was neues, hab ja die X10, aber alleine durch die klassischen Elemente für Blende und Zeiten hatte ich mir mehr versprochen. Die X30 wäre dann ne Alternative, klar, und wenn die G1X mechanisch zoomt, die natürlich auch. Aber derzeit würde ich eher Geld für Objektive (die PZ- Linsen oder das Oly 12-50 kamen auch nicht in Frage...) oder nen kleinen MFT-Body ausgeben...

Ne schöne Jrooß
Rossi

hallo Rossi,

immer gut, erst mal ne nacht darüber schlafen.
die Lumix GM 5 + leica 15mm f 1,7, auch eine super kombination aber eben kein zoom. hatte mal das lumix 14-45mm, das ist absolut high, besser als alle kit-zooms danach. leider habe ich es verkauft, zusammen mit der G1. das 14-45mm dürfte heute relativ günstig zu bekommen sein.
die Canon G1X zoomt nicht mechanisch.

gruß, mike

[Easy]

Da die Frage aufkam...auch bei den LX`en sind Wurschtfinger ein absoluter Killer, es sind eben Kompaktkameras.
Schaue ich mir die Casio meiner Freundin an....Junge, Junge, da braucht man fast Kinderhände.

Zurück zum Thema, bei der LX2 gab`s noch nen Joystick...das war vielleicht manchmal ein Rumgeeiere. Habe ich mich bei der LX5 anfangs noch geärgert, dass er wegfiel, bin ich seitdem sehr glücklich ohne.
Auf Daumenbreite habe ich bei der LX7 den zuschaltbaren ND-Filter/Man. Focus, der auch tunlichst nicht über 2 Promille bedient werden sollte.

So what?!
Ich wiederhole, es sind Kompaktkameras.

[Rossi2u]

Jepp, es sind Kompaktkameras. Sie sollen aber funktionieren wie eine High-End-DSLR - und eine High-End-Profi-Videokamera - und ein Internet-Modem - und ein Foto-Tablet - und.......

*schüttel*

Ne schöne Jrooß
Rossi

[heinz-olaf]

Ich habe heute diese Kamera in Händen in Hamburg gehalten. Die Ergonomie ist wirklich nicht der stärkste Punkt dieser Kamera- stets haben meine Finger irgendwelchen zusätzlichen Knopf/Ring mitgedreht/mitgedruckt. Und für die Objektivringe und Gehäuseknöpfe hätte ich mir nicht so einen leichten Druckpunkt/Gang gewunscht. Besonders ärgerlich wenn dabei Zoom geändert wird. Im eingeschalteten Zustand macht Objektiv sehr zerbrechlichen Eindruck - sogar bei 24 mm fährt er weit nach vorne und fährt seehhrrr langsam zurück, wenn die Kamera abgeschlatet wird. Da gefiel mir FZ1000 um Länge besser. Die Menüpunkte sind vergleichbar mit FZ1000. Der Sucher ist nicht so bequem wie bei FZ1000 und nicht so hell, geht aber gerade noch in Ordnung (Note 4 von 5). Gewöhnungssache wahrscheinlich... Aber das Bildqualität (von JPGs) ist gut. Nicht perfekt, aber solide gut für so einer kleinen Kamera. Bei hellem Licht kann man durchaus leicht besser als bei FZ1000 sagen, aber so einen großen Unterschied mit AHA!-Effekt habe ich nicht gemerkt. Die 12 mPx schaffen es eben nicht alle Details sehr fein darzustellen (besonders bei WW). Nun lautet die Frage - welche Sonnenblende und welche Tasche passt dazu? Die von mir vorbestellte Sonnenblende von JJC für Samsung 20mm habe ich storniert, weil ich es eben nicht nachgedacht, dass diese 20mm fast 50mm KB gegen 24mm KB bei Pannasonic bedeuten. Die originale Taschen kann man schon in England für 70 Euro bestellen, in Deutschalnd aber noch nicht. Und in Gegenteil - Englander haben die Kameras selbst noch nicht, dafür aber Zubehör.

[kmhb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

EVF FZ 1000 vs. LX 100

FZ 1000: Oled Sucher 4:3 mit 2,4 MioBP vergrößerung auf KB DSLR = 0,7-fach

LX 100: LVF 16:9 mit 2,8 Mio BP, vergrößerung wie oben 0,7-fach

bisher hatte ich bei der D-Lux 6 LVF 4:3 mit 1,4 Mio BP, mit den gleichen daten habe ich noch einen EVF von olympus für meine XVario.
(von der D-Lux 5 mit einem EVF mit 0,9 Mio BP zu den 1,4 Mio BP war eine deutlich sichtbare verbesserung erreicht worden)

mal sehen wie sich der neue mit 2,8 Mio BP darstellt. aufgrund der verdoppelung der BP erwarte ich wiederum eine sichtbar bessere gesamtleistung, allerdings keine keine verdoppelung analog der BP . es kommt natürlich immer darauf an mit was man direkt vor ort bzw. live vergleichen kann.

gruß, mike

[diggi0311]

Die Sucherhelligkeit lässt sich im Setup-Menü nachregeln. Ich verstehe nicht wieso die LX100 bei hellem Licht besser sein soll als die FZ1000, der größere Sensor sollte bei wenig Licht seine Stärken ausspielen. Wo hast du die Bildqualität beurteilt, zuhause am PC oder etwa am Kameramonitor?

[lx3knipserin]

Mich würde mal interessieren, ob sie bei Tageslicht und niedrigen Iso bei motiven wie Landschaften, Gras etc. besser ist als die LX3.

[Dietz]

Der Sucher spielt seine Größe im 16:9 Format natürlich richtig aus.
Schön, das die genutzte Sensorgröße in diesem Format (fast) der Größe der G's, GH's und OMD's entspricht.
Wer den größten Sucher möchte, sollte zur Fuji XT-1 greifen.

[heinz-olaf]

Die Sucherhelligkeit lässt sich im Setup-Menü nachregeln. Ich verstehe nicht wieso die LX100 bei hellem Licht besser sein soll als die FZ1000, der größere Sensor sollte bei wenig Licht seine Stärken ausspielen. Wo hast du die Bildqualität beurteilt, zuhause am PC oder etwa am Kameramonitor?

Ich kann nanürlich jetzt alles nur subjektiv beurteilen, da ich keine FZ1000 mehr habe. Das war aber meine erste Gedanke, als ich zum ersten Mal durch den Sucher LX100 sah: "Es ist irgendwie dunkler und kleiner". Bei FZ1000 brauchte ich nichts bei der Sucher ändern. Da hatte ich diese Gefühl nicht. Ich sage ja nicht, dass der Sucher schlecht ist - er ist gut. Nur eben nicht so gut wie bei GH4/FZ1000. Es geht nicht um Detailauflösung, sondern um die Größe und Helligkeit.
Bilder habe ich auf dem Monitor vergliechen und auch subjektiv (verschiedene jahreszeiten, verschiedene Belichtung, verschiedene Standpunkte an den Alster). In diesem speziellen Fall (Fotos von den Alster bei takitano68) fand ich sie leicht besser vom gesamten Eindruck (ich meine nicht den künstlerischen Eindruck, sondern eher technischen). Selbst habe ich Fotos nicht gemacht, sondern nur die Kamera angeschaut.
De Bilder sind gut, keine Frage, und ich werde die Kamera mir wahrscheinlich kaufen, wenn das ganze Zubehör in Deutschland vorhanden ist und das Weinhamchsgeld auf das Konto landet.
PS: Ich hoffe, dass ich hier auch mal nicht gerade positive und begeisterte Eindrucke schildern darf/kann oder?

[Maju]

Mich würde mal interessieren, ob sie bei Tageslicht und niedrigen Iso bei motiven wie Landschaften, Gras etc. besser ist als die LX3.

Das könnte unentschieden ausgehen. Jedenfalls sind das ja nicht die Anforderungen, wo irgendeine LX ihre Stärken ausspielt. Freizustellen sollte mit der LX100 besser gehen.
Ich werde meine LX3 noch nicht ersetzen, die Größe und der Preis sprechen dagegen, und ich finde die alte immer noch gut.

[kmhb]

[quote="heinz-olaf"]:!:Die 12 mPx schaffen es eben nicht alle Details sehr fein darzustellen (besonders bei WW).


hallo heinz,

schau Dir mal fotos der schon 10 jahre alten Lumix LC1 mit 5MP auf 2/3" sensor an !!! link: http://www.overgaard.dk/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; leica - digilux 2* (*baugleich mit der Lumix LC1)

die LC1 ider Digilux 2 sind heute immer noch gefragt. bei 100 ISO kann sie heute noch mit den besten mithalten. ich empfehle Dir schau mal bei overgaard rein.
durchscrollen bis zum foto der Digilux 2 - am rechten rand -

übrigens, die neueste sony A7S hat auf APS -sensor ebenfalls 12 MP, dies um in low-light situationen, die hohe ISO fordern, beste ergebnisse zu erreichen.

die immer höheren MP's sind nicht das allheilmittel, ausschlaggebend für sehr gute bildqualitätsergebnisse ist die anzahl der MP's auf einer sensorfläche, d.h. die tatsächliche pixelgröße. vor diesem hintergrund ist die LX 100 sehr gut aufgestellt, aber wie gesagt bilder sagen mehr als .... worte.

beispiele zu pixelgrößen: Lumix LX7 10MP auf 1/1,7"-sensor - pixelgröße 1,9 / Lumix LX 100 12,8 MP auf MFT-sensor - pixelgröße 3,8. Leica XVario 16MP auf APS**-sensor - pixelgröße 4,8. (** sony sensor. sony packt auf den gleichen sensor z.b. 20 MP und mehr, wodurch die pixel entsprechend kleiner ausfallen, ca um die 3,9 bis 4,2)

gruß, mike

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Habe mal folgende Geli geordert, obwohl ich es wirklich oft provozieren musste, um endlich Lensflares zu erhalten.
http://www.ebay.de/itm/43-mm-43mm-Weitw ... 2580b7d4f4" onclick="window.open(this.href);return false;

Wo oder wann gibt es den automatischen Objektivdeckel?