Sigmaobjektive

[piet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

das liest sich ja gerade so, als wenn die ernsthafte Fotografie erst mit den Stabilisatoren Einzug gehalten hat.
Ich habe mal meine 6 x 6 und 4,5 x 6 DIA´s aus der analogen Zeit gesichtet (scanne sie gerade alle ein) - da ist nichts verwackelt oder verwickelt !
Peter hat schon richtig geschrieben. Richtige Haltung der Kamera und des Körpers und natürlich richtige Kameraeinstellungen.

[Rossi2u]

Es ist einer der (unsinnigsten) Mythen der modernen Fotografie, dass man ohne Stabilisator auf einmal nicht mehr fotografieren können soll, dass jedes Bild dem Dämon der Verwacklung anheim fällt, wenn man ihn nicht mit einem Stabilisator besänftigt. Wie haben das nur Fotografen fast 100 Jahre lang gemacht, ohne einen auszukommen, wenn sie ohne Stativ gearbeitet haben? Und das bei ISO-Zahlen, die die 400 nur mit Ach und Krach überstiegen, anfangs sogar nur bei 25 oder 50 anfingen? Sorry, ich schweife mal wieder polemisierend ab...

Und die Penetranz, mit der darauf rumgehämmert wird, bringt mich manchmal sogar auf die Palme - selbst innerhalb es MFT-Systems mit Vorliebe von Olympus-Nutzern. Oft werden Wackeleien nämlich auch dadurch erzeugt, dass ein Sucher heutzutage durch die ach so tollen Touchscreens ja so völlig unnötig geworden sein soll - am langen Arm hat man es mit der Stabilität nun mal nicht so wie in der klassischen, versammelten Haltung mit der Kamera am Auge. Noch ein Grund, sich eine Cam mit Sucher zuzulegen, wie die G6 eine ist.

G6 und Sigma 60 - schicke Kombi! Sollte auch mit Verwack- und Verwicklungen keine Probleme geben, wenn man es richtig und vernünftig macht: Kamera ans Auge, zwei Hände an die Kamera, Ellenbogen an den Körper, nicht zu hektisch atmen - passt. Zur Not und mit etwas Übung auch mit ner 30tel. Stabi? Wozu, wenn man die ISO auch mal eben auf 1600 hoch jagen kann, vielleicht sogar 3200? (1600 ist 4x empfindlicher als 400, 16x empfindlicher als 100, due "klassische" Filmempfindlichkeit aus Nicht-Stabi-Zeiten)...

[dietger]

Es ist einer der (unsinnigsten) Mythen der modernen Fotografie, dass man ohne Stabilisator auf einmal nicht mehr fotografieren können soll, dass jedes Bild dem Dämon der Verwacklung anheim fällt, wenn man ihn nicht mit einem Stabilisator besänftigt. Wie haben das nur Fotografen fast 100 Jahre lang gemacht, ohne einen auszukommen, wenn sie ohne Stativ gearbeitet haben? Und das bei ISO-Zahlen, die die 400 nur mit Ach und Krach überstiegen, anfangs sogar nur bei 25 oder 50 anfingen? Sorry, ich schweife mal wieder polemisierend ab...

Und die Penetranz, mit der darauf rumgehämmert wird, bringt mich manchmal sogar auf die Palme - selbst innerhalb es MFT-Systems mit Vorliebe von Olympus-Nutzern. Oft werden Wackeleien nämlich auch dadurch erzeugt, dass ein Sucher heutzutage durch die ach so tollen Touchscreens ja so völlig unnötig geworden sein soll - am langen Arm hat man es mit der Stabilität nun mal nicht so wie in der klassischen, versammelten Haltung mit der Kamera am Auge. Noch ein Grund, sich eine Cam mit Sucher zuzulegen, wie die G6 eine ist.

Und die Penetranz, mit der darauf rumgehämmert wird, bringt mich manchmal sogar auf die Palme - selbst innerhalb es MFT-Systems mit Vorliebe von Olympus-Nutzern. Oft werden Wackeleien nämlich auch dadurch erzeugt, dass ein Sucher heutzutage durch die ach so tollen Touchscreens ja so völlig unnötig geworden sein soll - am langen Arm hat man es mit der Stabilität nun mal nicht so wie in der klassischen, versammelten Haltung mit der Kamera am Auge. Noch ein Grund, sich eine Cam mit Sucher zuzulegen, wie die G6 eine ist.]

Ich unterschreibe jedes einzelne Wort zweimal, wenn´s denn sein muss auch dreimal !!!

Das Sigma 2,8/60mm ist ein Spitzenobjektiv zu einem eigentlich lächerlich niedrigen Preis und einen Stabilisator braucht man
dafür wirklich noch nicht.
Wenn die Ratschläge die hier gegeben wurden beachtet und umgesetzt werden ist auch nichts verwickelt, verwackelt oder verzwickelt !


Dietger

[wollvieh57]

Diese Linse habe ich auch. Stellt schön frei, auch gut für Portraitaufnahmen geeignet. Preis-Leistungs-Verhältnis finde ich super!

[piet]

Ich werde mir das Sigma 60 noch zur Ergänzung für dynamische Hallensportarten zulegen. Für derartige Fotos ist ein Stabi sowieso Blödsinn.

[irene49]

Es ist einer der (unsinnigsten) Mythen der modernen Fotografie, dass man ohne Stabilisator auf einmal nicht mehr fotografieren können soll, dass jedes Bild dem Dämon der Verwacklung anheim fällt, wenn man ihn nicht mit einem Stabilisator besänftigt. Wie haben das nur Fotografen fast 100 Jahre lang gemacht, ohne einen auszukommen, wenn sie ohne Stativ gearbeitet haben? Und das bei ISO-Zahlen, die die 400 nur mit Ach und Krach überstiegen, anfangs sogar nur bei 25 oder 50 anfingen? Sorry, ich schweife mal wieder polemisierend ab...

Und die Penetranz, mit der darauf rumgehämmert wird, bringt mich manchmal sogar auf die Palme

Es geht ja gar nicht darum, das Klischee zu bedienen, dass man ohne Stabi nicht fotografieren kann. Ein Stabilisator ist eine nützliche Sache, die es ermöglicht, auch unter ungünstigeren Bedingungen noch brauchbare Bilder zu bekommen. Nicht mehr und nicht weniger. Ich finde es trotzdem bei einer Kaufentscheidung wichtig, zu wissen ob ein Stabi vorhanden ist oder nicht. Wer für seine Hauptmotive keinen braucht, kann sich dann entprechend entscheiden. Aber es ist dann eine informierte Entscheidung und keine bei der man sich nachher darüber ärgert, dass man eine Information vorab nicht gehabt hat.

[Binärius]

...Es geht ja gar nicht darum, das Klischee zu bedienen, dass man ohne Stabi nicht fotografieren kann. Ein Stabilisator ist eine nützliche Sache, die es ermöglicht, auch unter ungünstigeren Bedingungen noch brauchbare Bilder zu bekommen. Nicht mehr und nicht weniger. Ich finde es trotzdem bei einer Kaufentscheidung wichtig, zu wissen ob ein Stabi vorhanden ist oder nicht. Wer für seine Hauptmotive keinen braucht, kann sich dann entprechend entscheiden. Aber es ist dann eine informierte Entscheidung und keine bei der man sich nachher darüber ärgert, dass man eine Information vorab nicht gehabt hat...

Ganz meine Meinung Irene!

Edit: und das beruhigte Sucherbild (mit gutem Stabi) kann schon sehr entspannend sein.
Konnte und kann immer noch meine "olle" FZ38.

[fox]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es handelt sich um 60mm. Da muss man kein Sucherbild beruhigen.

[Binärius]

Es handelt sich um 60mm. Da muss man kein Sucherbild beruhigen.

Nun, ich bin schon etwas älter... tadderich oder so...

[Strong Boxer]

klingt ganz interessant, ich glaube das schau ich mir auch mal an. Ist eine preiswerte Alternative.

[piet]

Stabi`s sind ja eine gute Erfindung. Daran zweifelt doch auch niemand. Aber die Diskussion ist doch begonnen worden, weil die Brauchbarkeit, der Nutzen oder gar die Qualität eines Objektives davon abhängig gemacht wird, ob es mit einem Stabi ausgerüstet ist. Für mich ist das höchstens ein nice to have.

[son]

Wie findet ihr das und passt das Oberhaupt auf die Kamera?

Nein. Das fällt runter.

Das muss vorne dran ...

Also den Stabi habe ich bei diesem Objektiv noch nie vermisst. Kommt dann auf das Anwendungsgebiet an, hilfreich kann er ja schon sein um die Zeiten noch kürzer zu halten. Das Objektiv an sich ist top für den Preis!! Ich verkaufe es trotzdem - decke die Brennweite mehrfach ab.

[fox]

Mal abgesehen davon haben die Festbrennweiten mit Ausnahme des Nocticron und des 45mm-Makros alle keinen Stabi. Dafür können sie aber Lichtstärken von 2,8 und besser aufweisen.

[Horka]

Stabi`s sind ja eine gute Erfindung. Daran zweifelt doch auch niemand. Aber die Diskussion ist doch begonnen worden, weil die Brauchbarkeit, der Nutzen oder gar die Qualität eines Objektives davon abhängig gemacht wird, ob es mit einem Stabi ausgerüstet ist. Für mich ist das höchstens ein nice to have.

Nee, Piet, dieses düstere Szenarium ist nicht aufgebaut worden. Der Hinweis auf ein fehlendes Merkmal und seine Auswirkung ist bei der Beratung schon wichtig.

Bei gleicher Objektiv-Qualität und etwa gleichem Preis ziehe ich das stabilisierte Objektiv vor. Nice to have ist das Eine, Vorteile nutzen das Andere.

Ich habe das Sigma trotzdem!

Horst

[piet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

mal was anderes:
Ich habe das 19ner Sigma. Was mich sehr stört ist das Geklappere im Inneren des Objektives im stromlosen Zustand, also Kamera ausgeschaltet bzw. Objektiv solo.
Das ist der Autofokus