Meinst du damit das, was mir bei diesem Bild sehr positiv aufgefallen ist - dass die dunklen Bereiche des Fotos genau so durchgezeichnet sind wie die hellen Bereiche?sardinien hat geschrieben: Nach wenigen Bildern im Segment "Nachtaufnahme" fällt mir beim neuen Sensor die saubere Trennung zwischen Lichter und Schatten auf. Dies vermeidet die sonst übliche Rauschanfälligkeit in dunklen Bereichen. Allgemein wird es Aufnahmen geben, in denen sich der neue Sensor kaum auswirkt.
stockerauer au_23082015-14 by Irene Sommerfeld-Stur, auf FlickrHalloirene49 hat geschrieben:Meinst du damit das, was mir bei diesem Bild sehr positiv aufgefallen ist - dass die dunklen Bereiche des Fotos genau so durchgezeichnet sind wie die hellen Bereiche?sardinien hat geschrieben: Nach wenigen Bildern im Segment "Nachtaufnahme" fällt mir beim neuen Sensor die saubere Trennung zwischen Lichter und Schatten auf. Dies vermeidet die sonst übliche Rauschanfälligkeit in dunklen Bereichen. Allgemein wird es Aufnahmen geben, in denen sich der neue Sensor kaum auswirkt.
Nein, i-Dynamik ist auf OFF gestellt.frank.ho hat geschrieben:
War da vielleicht auch die i-Dynamik an ?
Was i-Dynamik rausholen kann muss im raw erstmal vorhanden sein.frank.ho hat geschrieben:War da vielleicht auch die i-Dynamik an ?
Ich habe das Foto im LR nur ein bisschen nachbearbeitet (Farbtemepraur, Klarheit, etwas aufgehellt) - hier das Original wie es aus der Kamera gekommen istMattes hat geschrieben:Frage an Irene,
bitte... wieviel Nacharbeit steckt in dem Bild - stockerauer au_23082015-14 ?
Gab es besondere Kamera-Einstellungen?
stockerauer au_23082015-14_unbearbeitet-1000421 by Irene Sommerfeld-Stur, auf Flickr
Ganz ehrlich....?......das Histogramm blende ich beim Fotografieren aus, weil es mich stört.emeise hat geschrieben: Mich wundert, dass überhaupt noch Tonwerte zu sehen sind. Das Huhn hat ja ordentlich Federn gelassen
Das ist der Grund, warum ich fast ausschließlich RAW fotografiere und die Fotos in LR nachbearbeite. Denn da kann ich ganz fein abgestimmt das Bild so herrichten wie ich es mir vorstelle. In den meisten Fällen genügen ja ohnehin ganz wenige Anpassungen.Mattes hat geschrieben:
Vielen Dank für die Rückmeldung, soviel bearbeite ich auch, grundsätzlich.
Denn keine Kamera kann so eingestellt werden, dass sie für alle Motive genau passend und zudem auch noch nach dem eigenen Geschmack aufnimmt.
Nein, in diesem Fall war die Kamera auf Spotmessung eingestellt. Das war eine meiner leider häufigen Nachlässigkeiten, dass ich wieder mal zu wenig geplant vorgegangen bin. Passiert mir immer wieder....Mattes hat geschrieben: Und noch etwas: Ich vermute eine Matrix-Messung - dann hat die Kamera die Lichtwerte verringert, die Schatten aufgehellt -
Und das scheint mir sehr gut gelungen, so wird die Zeichnung erhalten und in der Nacharbeit kann die Dynamik wieder erhöht werden.
Zum Vergleich der gleiche Mond mit dem 100-300er alleine, ebenfalls aus der freien Hand. Fasziniert war ich, wie schnell die Kamera den Mond fokussiert hat.sardinien hat geschrieben:Seit langer Zeit war mal wieder der Raynox Televorsatz am 100-300 mm
1:1 Ansicht 1284 x 949 1/320 Freihand f/5.6 ISO 100 660 mm
Egal wie du fotografierst, als RAW Fotografin würde ich dir das Histogramm aber ans Herz legen um alles raus zu holen!irene49 hat geschrieben:Ganz ehrlich....?......das Histogramm blende ich beim Fotografieren aus, weil es mich stört.emeise hat geschrieben: Mich wundert, dass überhaupt noch Tonwerte zu sehen sind. Das Huhn hat ja ordentlich Federn gelassen
