Neu: Lumix GX8

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was genau nun das Problem ist, können wir alle nur mutmaßen, feststeht das das nicht normal sein sollte.
Hattest du die Kamera schonmal zum Service geschickt mit Beispielbildern, was die meinen, was es sein könnte?

[available]

Dreh mal die Schärfe etwas zurück. Lau Exifs hast Du hier gepushed. ( Sharpness - +1)
Den JPG Pana-Look müsstest Du in LR aber mit etwas Aufwand schon hinbekommen.

Tatsächlich, ich habe gar nicht bemerkt, dass ich beim Kennenlernen der Kamera eine Standardeinstellung unbeabsichtigt verstellt habe! Habe jetzt aber alles wirklich bei Null und muss noch mal ausprobieren (auch wenn ich nicht richtig glaube, dass das etwas bringt).

... Habe gerade ausprobiert: die Flecken sind immer noch da, aber deutlich weniger ausgeprägt (aktuell mehr Licht im Raum als damals bei der Aufnahme)...

Dann nehme die Schärfe noch etwas weiter zurück!
Die Kamera ist anscheinend in der default-Einstellung etwas "aggressiver" bzgl. Schärfe abgestimmt um dem Kunden den "Mehrwert" der 4MP veranschaulichen zu können.

[Vladislav Ihl]

Dreh mal die Schärfe etwas zurück. Lau Exifs hast Du hier gepushed. ( Sharpness - +1)
Den JPG Pana-Look müsstest Du in LR aber mit etwas Aufwand schon hinbekommen.

Tatsächlich, ich habe gar nicht bemerkt, dass ich beim Kennenlernen der Kamera eine Standardeinstellung unbeabsichtigt verstellt habe! Habe jetzt aber alles wirklich bei Null und muss noch mal ausprobieren (auch wenn ich nicht richtig glaube, dass das etwas bringt).

... Habe gerade ausprobiert: die Flecken sind immer noch da, aber deutlich weniger ausgeprägt (aktuell mehr Licht im Raum als damals bei der Aufnahme)...

Dann nehme die Schärfe noch etwas weiter zurück!
Die Kamera ist anscheinend etwas "aggressiver" bzgl. Schärfe abgestimmt um dem Kunden den "Mehrwert" der 4MP veranschaulichen zu können.

Aber dann verlieren auch meine RAWs an der Schärfe, oder? Ist das nachträgliche Nachschärfen mit dem LR ohne Einbüsse bei BQ möglich?

[Lenno]

Diese Einstellungen wirken sich nur auf das JPG aus.

[available]

Da die RAWs völlig OK sind, nehme ich an, der JPEG-Engine arbeitet nicht optimal (übrigens, mein nächstes Bild bei Flickr, findet Ihr nicht, dass die Kamera die grüne Umgebung als eine quasi Meister-Einstellung übernommen und die auch (teilweise) auf das Gesicht übertragen hat ?).

Im Wald ist das Licht aufgrund der Reflexionen an Bäume etc. grün. Dein Gehirn blendet das aus, bzw als 0815 Erdenbürger verbessert ein ungeschultes Gehirn den Grünanteil aufgrund "so sieht ein Mensch nicht aus" in Richtung Hautfarbe bei normalem Tageslicht.

Als geschulter Fotograf siehst Du das Problem aber. Achte mal zukünftig darauf. Z.B. unter orangen Markisen. Aber Achtung Verzweiflungsgefahr ohne Blitz!
Hierfür kann die Kamera nichts. In diesem Fall musst Du mit Blitz aufhellen.

Viele Grüße

Andreas

[Vladislav Ihl]

Da die RAWs völlig OK sind, nehme ich an, der JPEG-Engine arbeitet nicht optimal (übrigens, mein nächstes Bild bei Flickr, findet Ihr nicht, dass die Kamera die grüne Umgebung als eine quasi Meister-Einstellung übernommen und die auch (teilweise) auf das Gesicht übertragen hat ?).

Im Wald ist das Licht aufgrund der Reflexionen an Bäume etc. grün. Dein Gehirn blendet das aus, bzw als 0815 Erdenbürger verbessert ein ungeschultes Gehirn den Grünanteil aufgrund "so sieht ein Mensch nicht aus" in Richtung Hautfarbe bei normalem Tageslicht.

Als geschulter Fotograf siehst Du das Problem aber. Achte mal zukünftig darauf. Z.B. unter orangen Markisen. Aber Achtung Verzweiflungsgefahr ohne Blitz!
Hierfür kann die Kamera nichts. In diesem Fall musst Du mit Blitz aufhellen.

Viele Grüße

Andreas

Ich habe soeben mit Schärfe -2 ausprobiert: leider ohne Erfolg. Es liegt also nur am Licht (damals habe ich um ca. 16 Uhr an einem trüben Tag fotografiert und heute ist in Aachen ein Super-Wetter)! Mit dem Blitz ist das Problem nicht wirklich weg, aber etwas weniger ausgeprägt....

[Vladislav Ihl]

Was genau nun das Problem ist, können wir alle nur mutmaßen, feststeht das das nicht normal sein sollte.
Hattest du die Kamera schonmal zum Service geschickt mit Beispielbildern, was die meinen, was es sein könnte?

Muss ich wohl machen... Leider habe ich keine Ersatzkamera (meine alte gute G6 habe ich in Zahlung abgegeben)!

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also meine G6 macht bei dunklem Licht auch nicht so tolle Bilder, wenn ich diese dann aufhellen muss.

Hier muss man als Fotograf einfach für gutes Licht sorgen.

[Vladislav Ihl]

Also meine G6 macht bei dunklem Licht auch nicht so tolle Bilder, wenn ich diese dann aufhellen muss.

Hier muss man als Fotograf einfach für gutes Licht sorgen.

Die aus RAW entwickelten GX8-Bilder sind definitiv besser als die von der G6, bei allen Lichtverhältnissen. Ich finde aber schade, dass die hässlichen Flecken die sonst so gute JPEGs der GX8 absolut unbrauchbar machen!...

Kann man an Pana-Service nur Bilder ohne Kamera schicken? Werden die Pana-Leute sich mit dem Problem dann auseinandersetzen?

[4Art]

Kurze Frage: Weiss jemand, ob die Kamera neben Spritzwasserschutz auch Wintertauglich ist? Ich will definitiv beim Skifahren knipsen koennen.

[Lenno]

Also meine G6 macht bei dunklem Licht auch nicht so tolle Bilder, wenn ich diese dann aufhellen muss.

Hier muss man als Fotograf einfach für gutes Licht sorgen.

Die aus RAW entwickelten GX8-Bilder sind definitiv besser als die von der G6, bei allen Lichtverhältnissen. Ich finde aber schade, dass die hässlichen Flecken die sonst so gute JPEGs der GX8 absolut unbrauchbar machen!...

Kann man an Pana-Service nur Bilder ohne Kamera schicken? Werden die Pana-Leute sich mit dem Problem dann auseinandersetzen?

Wenn es ein Fehler seitens des Fotografen ist weil er nicht für genügend gute Ausleuchtung gesorgt hat, wohl eher nicht.
Wenn es ein Fehler der Kamera ist, dann sollten sie sich schon damit auseinander setzen.

Ich denke wenn man um diesen Mangel weiß, in meinem Fall bei der G6, dann kann man schon beim fotografieren darauf achten,
das Bild schon ab Aufnahme genügend hell zu bekommen, sei es durch lange Belichtung mit Stativ oder Helfern wie Blitzlicht etc.

[emeise]

Da die RAWs in Ordnung sind, wird die JPEG Verrechnung hauptsächlich beteiligt sein.

JPEG Algorithmen vertragen aber Fehlbelichtungen, Lichtwellenlöcher, falschen WB oder übertriebene Entwicklungsvorgaben nicht gut.
Fehler werden grundsätzlich härter bestraft, als im RAW. Ist auch irgendwie logisch.

Was mir am Bild auffällt ist der Mangel an Tonwerten in der rechten Seite des Histogramms.
Min. 50% aller möglichen Tonwerte fehlen hier unwiederbringlich von vornherein, sind weg.

Histogramm.jpg (13.38 KiB) 1225 mal betrachtet

Dazu kommt das Kunstlicht, welches nicht das komplette Lichtspektrum des Sonnenlichts enthalten könnte ( Lichtwellenteile fehlen , Löcher ).
Haut braucht aber extrem viele Tonwerte um gut abgebildet zu werden.

Dass die JPG Engine mehr leisten könnte, wenn sie 'intelligenter' wäre, zeigt die Bearbeitung in ACR.
Nur Lichtanpassungen gemacht und den Farbrausch-Reduzierer auf Maximum. Das ist äußerst ungewöhnlich, denn meiner Erfahrung nach hat der nur selten einen signifikanten Einfluss. Das Ergebnis :

Farbrauschen.jpg (64.72 KiB) 1225 mal betrachtet

[Vladislav Ihl]

Sieht schon viel besser aus! Die Flecken sind schon (fast) weg! Wie sieht das Histogramm aus? Bei mir klappt es nicht so richtig....

... ah, ich habe die Farbenrauschreduzierung vergessen! Jetzt sieht es auch bei mir viel besser aus!...

Schade, dass der JPEG-Engine von der GX8 (so intelligent er auch sein mag) dies nicht macht...

[available]

Sieht schon viel besser aus! Die Flecken sind schon (fast) weg! Wie sieht das Histogramm aus? Bei mir klappt es nicht so richtig....

... ah, ich habe die Farbenrauschreduzierung vergessen! Jetzt sieht es auch bei mir viel besser aus!...

Schade, dass der JPEG-Engine von der GX8 (so intelligent er auch sein mag) dies nicht macht...

Naja, diese Bearbeitung kann nicht das Ziel sein.
Wenn man mit dem "Bügeleisen" jegliche Struktur wegbügelt sind natürlich auch die gelben Flecken weichgespült.
Für so ein Vorgehen würde auch eine Kamera vor 3 Generationen für weitaus weniger Geld dicke ausreichen!

Das nach rechts Belichten dagegen handhabe ich immer. Die Ergenisse sind dadurch nach meinen Erfahrungen weitaus besser.
Das Thema richtige Belichtung ist auch in der heutigen Zeit mit zig Automatiken immer noch brandaktuell!

Viele Grüße

Andreas

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn man mit dem "Bügeleisen" jegliche Struktur wegbügelt ...

Das Bild ist ein Ausschnitt aus einer 200% Darstellung !

Der Detailverlust des Bildes, Haare etc. ( sieht man hier nicht, muss man selbst probieren ), ist bei dieser Farbrausch-Reduzierung minimal, - ganz im Gegensatz zur Luminanz Rauschreduzierung.
Dass die einen so großen Einfluss haben kann, wundert mich sowieso schon sehr.

Das Ganze sollte auch nur aufzeigen, was mit Rechenarbeit noch machbar ist / wäre. Eine JPEG Berechnung rödelt ja auch, dass die Elektronen glühen.
Und klar, die ACR Umgebung ist für JPEG auch nicht gerade die Heimwerkstatt, ist doch schon überall reduziert, gestutzt und verbogen worden.