PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Schon klar,

Zum "Willen der Hersteller" und zur nicht unbedingt mehr wirklich vorhandenen Kompatibilität, die du ansprichst:

Ein letztes mal möchte ich darauf hinweisen, dass zumindet bei mir als Zielgruppe, panasonic einen Fehler gemacht hat:

Da ich mal nicht einfach so teures Equipment aus dem Hut zaubern kann, habe ich mich vor knapp einem Jahr für die OMD 5II entschieden - vorbereitend genau auf diese Linse die Olympus angekündigt hat (warum nicht die EM1 tut nicht zur Sache, war keine einfache Entscheidung)
Olympus hatte eben diese Ankündigung des Superteles, und ich will/wollte so etwa stabilisiert.
Ich muss hier ziemlich lang planen (Das dot sight besitze ich auch bereits )

==> Einige Monaten später erst kam dann Panasonic mit der Ankündigung des 100-400.
Für mich zumindest viel zu spät. Sonst wäre auch eine Gx7 oder GX8 im Rennen gewesen

==> Mit meiner Nörgelei am Produktmarketing bzw das Nicht-Offenlegen der roadmap seitens panasoonic, habe ich mir hier im Forum damals keine Freunde gemacht.

==> Klar ist meine Entscheidung zum Wechsel völlig unbedeutend, dennoch hat panasonic hier eben mich als einen Kunden (zumindest was die Hauptkamera angeht) absehbar verloren.
Falls es das Oly wird bei mir, kettet mich das wohl auf lange Zeit an Olympus.

Sorry, das war jetzt offtopic,

Aber es gehört eben doch irgendwie zum Thema: Wer sich nicht eben mal so einfach solch eine Linse leisten kann, wird sich die nächsten Jahre für einen der Anbieter festlegen werden,
zumindest was das Gehäuse angeht.
Für mich zumindest kam die Ankündigung des 100-400 eben einfach viel zu spät, anderen mag es ähnlich gehen.


Grüße mat *

edit: Da das Lumix aber deutlich günstiger wird, würde ich einen erneuten Wechsel JETZT auch nicht wirklichg ausschließen, ich könnte ja die OMD5II mit einer GX8 tauschen.
Aber irgendwie habe ich mich auch in die kleine oly verguckt, und das, obwohl sie schon einmal komplett ausgetauscht wurde und ein anderes Mal ein neues display bekommen musste.

[available]

Das kann ich alles komplett naxchvollziehen.
Die Frage ist einzig und alleine die mit welcher Kamera man lieber fotografiert.
Alles weitere ergibt sich im Anschluss.

Bei mir war es vielleicht ein klein wenig anders.
Ich habe mir Ende 2013 die E-M1 wegen der zuvor gekauften und an der GH-3 verwendeten FT-Linsen gekauft.
Diese Linsen sind zum Großteil dafür verantwortlich, dass ich noch mit mFT fotografiere.

Viele Grüße

Andreas

[son]

....
Ich habe mir Ende 2013 die E-M1 wegen der zuvor gekauften und an der GH-3 verwendeten FT-Linsen gekauft.
Diese Linsen sind zum Großteil dafür verantwortlich, dass ich noch mit mFT fotografiere.

Viele Grüße

Andreas

Da bist Du nicht alleine. Das 150er ist bei mir der Grund warum ich bei der E-M1 bin und sie wohl auch behalten werde. Das 50-200 macht seinen Job auch nicht so schlecht.

Absolut spitze dass wir wählen können! Eigentlich total sinnlos hier Pana vs. Oly zu diskutieren - so ein Luxusproblem hat man bei den anderen Systemen nicht *g* Aber da das hier ja ein offener Thread zum quatschen ist finde ich es super die persönlichen (nicht missionarischen) Meinungen der einzelnen lesen zu können!

[available]

...Da bist Du nicht alleine. Das 150er ist bei mir der Grund warum ich bei der E-M1 bin und sie wohl auch behalten werde. Das 50-200 macht seinen Job auch nicht so schlecht.

Absolut spitze dass wir wählen können! Eigentlich total sinnlos hier Pana vs. Oly zu diskutieren - so ein Luxusproblem hat man bei den anderen Systemen nicht *g* Aber da das hier ja ein offener Thread zum quatschen ist finde ich es super die persönlichen (nicht missionarischen) Meinungen der einzelnen lesen zu können!

So ist es. Das habe ich hier schon öfters geschrieben. Wir können froh sein, dass mFT ein offenes System ist und für uns auch noch die FT-Linsen benutzbar sind.

Viele Grüße

Andras

[Wolfgang B.]

Son hat geschrieben,

Absolut spitze dass wir wählen können! Eigentlich total sinnlos hier Pana vs. Oly zu diskutieren

Hi Ralf,
da kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Gerade wir haben es wegen der nicht vollständigen Kompatibilität der beiden µFT-Systeme schwer. Ich habe mich irgendwann für Panasonic entschieden und möchte eigentlich auch bei Pana bleiben. - Aber wegen der außergewöhnlichen Qualität der Oly-Pro Objektive, insbesondere des 12-40mm und des 40-150mm schwanke ich immer wieder und überlege, ob meine nächste Kamera nicht doch eine Oly sein wird.

So weit - so gut (oder schlecht?)

Jetzt kommen die beiden neuen Teles ins Spiel: Das Pana 100-400 kommt mir wegen der Flexibilität des Zooms und wegen des Preises deutlich näher als das Oly (Eine optische Bewertung ist meines Erachtens zurzeit noch nicht möglich). Da jedoch anzunehmen ist, dass das Pana-Objektiv an der GX8 oder dem Nachfolger der GH4 wegen des Zusammenwirkens der beiden Stabis deutlich besser stabilisiert sein wird als an einer Oly, stecke ich mal wieder in der Zwickmühle. Das heißt: Der Kauf einer OMD M1 würde für mich und viele andere Normalverdiener bedeuten, dass wir noch lange auf eins der neuen Teles verzichten und uns stattdessen weiter beispielsweise mit dem 100-300er Pana begnügen müssen.

Beide neuen Objektive, insbesondere das Olympus spielen in einer Liga mit verdammt dünner Luft. Eine Entscheidung für das ein oder andere setzt möglicherweise auch den (Neu-)Kauf eines neuen Gehäuses voraus, der dann optimal mit dem neuen Objektiv zusammen arbeitet.

Alles nicht so einfach. Auch wenn Karoline behaupten könnte, ich sei nicht ganz dicht , bin ich nach wie vor zumindest nach zwei Seiten offen.

Liebe Grüße, Wolfgang

[partisan]

Hallo Wolfgang,

du hast schon recht, aber ganz so eng würde ich es nicht sehen.
Auch wenn mein post oben etwas anders rüberkommen mag.

Der Unterschied, was den Lichtwert an Stabilisierung bringen wird, je nachdem ob du ein oly 300 an einer panasonic, oder eben das panasonic 100-400 an einer Em1/Omd5II anschliesst, wird anscheinend 2 Lichtwerte betragen.

Das heisst ja nur: Dass du mit nativer Linse+Kamera noch bei 1/10 Sec öfter mal was scharf bekommst, bei patchwork-Nutzung dann halt eben "nur" bei 1/50 sec oder so.
Das ist bei 300mm natürlich immer noch sehr sehr lange belichtet und die meisten Motive benötogen das sowieso.

Aber ich stimme dir ja zu, mir ist das auch nicht unwichtig!
Wenn es aber nun unbedingt eine GH5 für mich sein sollte (Filmen, Haptik was auch immer) und eben das Oly 300mm (wegen der f4 zum Beispiel) wäre das für mich KEIN Grund hier nicht beide Marken zu vermischen.

Aber klar: Grundsätzlich sehe ich das genauso!

Gruß ** mat

edit: Eben weil das oly 300mm schon vor einem Jahr absehbar war, habe ich den Wechsel bereits damals gemacht. Beides auf einmal - Objektiv und Kamera könnte ich nicht stemmen.
Eventuell etwas vorschnell, da Lumix ja nun auch etwas sehr Interessantes anbieten wird. Es bleibt abzuwarten-

[partisan]

Noch mal ne ganz andere Sache:

Darf man spekulieren, dass eine Olympus Festbrennweite nachhaltiger ist, insofern, dass sie so berechnet ist, dass sie in angenommenen 8 Jahren einen eventuellen 50MP Sensor noch auflösen kann, während der Zoom dann "schon" ausgereizt sein mag?

==> Oder ist dieser Aspekt NACHHALTLIGKEIT Quatsch?

Sicherlich auch noch alles viel zu früh

** mat

edit: Ich sorge mich eh ein wenig aufgrund der ganzen Technik und die sich bewegenden Linsen im Objektiv, wie lange das alles halten mag.
Mein Voigtländer ist da gewiss eine andere Hausnummer was Unverwüstbarkeit angeht: Meine Fotowerkstatt meinte schon: "Notfalls tauschen wir da einfach mal die Frontlinse, wenn da was drankommt, kein Thema, ca 100 Euro"
Das geht bei olyssupertele und bei so einem Zoom - beide mit dem ganzen Stabikram- gewiss nicht so einfach.

[son]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

S
Hi Ralf,
da kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Gerade wir haben es wegen der nicht vollständigen Kompatibilität der beiden µFT-Systeme schwer. Ich habe mich irgendwann für Panasonic entschieden und möchte eigentlich auch bei Pana bleiben. - Aber wegen der außergewöhnlichen Qualität der Oly-Pro Objektive, insbesondere des 12-40mm und des 40-150mm schwanke ich immer wieder und überlege, ob meine nächste Kamera nicht doch eine Oly sein wird.

Ich bleibe dabei - das ist ein LUXUS Problem. Das hättest Du nicht wenn Du bei Sony, Canon, Pentax oder Nikon wärst. Kannst Dich ja gerne auch für eine Marke entscheiden - wenn es hilft

Ich stimme Dir zu, es ist sicherlich nicht Optimal mit der Stabi Geschichte - aber dennoch nur unter den entsprechenden Bedingungen. Sonst würde das ja bedeuten dass ich mit meinen Oly Objektiven an der Pana keine guten Bilder machen könnte... Wenn wir hier über die Möglichkeiten 1/10 sec sprechen - jo, frage mal bei den anderen Systemen nach, dort wäre das mit entsprechender Brennweite gar nicht möglich.

Auch kann ich hier ganz gelassen antworten da ich von beiden Herstellern Bodies und Linsen habe, wenn auch keine GX8. Das letzte Quäntchen gibt es halt nur in der optimalen Kombination, ich komme aber auch sehr gut mit dem Mix klar und mir ist es lieber diesen zu haben anstatt ihn NICHT zu haben. Vielleicht kommen die beiden ja irgend wann mal zusammen.

[Moonbull]

Hi Ralf,
da kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Gerade wir haben es wegen der nicht vollständigen Kompatibilität der beiden µFT-Systeme schwer.

Das war auch einer der Gründe für mein Wechsel neben der Ungewissheit was Panasonic in Zukunft bieten würde.
Zudem hat der IBIS bei Olympus mir auch die Möglichkeit geboten meine Canon-Altgläser zu adaptieren. Als ich mir die EM5 II angeschafft habe, war seitens Panasonic noch nicht die Rede von einem IBIS in der GX8.
Mich ärgert es auch, dass das Pana 100-400 nun nicht optimal ohne Dual-IS an der Oly zur Entfaltung kommen wird. Denn dieses Telezoom ist für mich interessanter als das 300/f4.
So werde ich wohl weiterhin mit meinem 75-300 weiterleben und der Ehefrieden bleibt bewahrt.

[partisan]

Ehefrieden ist mindestens 4LW wert,

Gut, dass ich in wilder Ehe lebe

[partisan]

Luxusprobleme, jaja .

Hier mal ein Ausflug in Themen wie Blitzlicht, Geduld und Einsatz, Lichtstärke und Randabfall...
http://petapixel.com/2014/09/08/first-w ... eographic/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoffe, ich dürfte das mal posten

[son]

Als ich mir die EM5 II angeschafft habe, war seitens Panasonic noch nicht die Rede von einem IBIS in der GX8.

Stimmt, kam ganz überraschend und neu nach der GX7.

[Guillaume]

Dies ist ja ein Philosophen-Thread. Und da habe ich einmal für mich die Gedanken gewälzt und bin für mich zu dem Ergebnis gekommen, dass ich bei Weitem nicht gut genug fotografiere, als dass ich die Kosten für eines der Objektive (er)tragen möchte. Zudem ist meine Art zu fotografieren gar nicht darauf ausgelegt, so lange Tüten zu verwenden. Eine Safari wird wohl nicht mehr drin sein und ViF (Vögel im Flug) , was selten genug vorkommt, wäre (bei entsprechend viel Ausschuss) auch mit meinen Zooms 45-150mm bzw. 75-300mm gut möglich - 1 bis 2 Bilder werden schon dabei sein... Ansonsten bewege ich mich hauptsächlich im Großstadtdschungel oder in ländlichen Gegenden. Bewusst nehme ich nur maximal drei Festbrennweiten (meist nur eine oder zwei) mit - je nach vorher durchdachtem Projekt. Und die beiden Telezooms sind so leicht und klein, dass ich eines immer "zur Not" dabei habe.
Diese Gedanken wollte ich einfach einmal in die Diskussion einstreuen. Besonders für die vielen Mitleser in diesem Thread, die sich möglicherweise erstaunt die Augen gerieben haben
Es gibt auch ein Fotografenleben ohne Olympus 300mm f/4 oder das Pana-Leica 100-400 - wobei ich mich für jeden freue, der sich für eines der beiden entschieden hat zu kaufen.

[Moonbull]

Da machst du aber ein Denkfehler, Peter!
Vielleicht machen wir alle nicht so gute Bilder weil wir zu wenig in die Optiken investieren.
Und mal realistisch betrachtet sind die neuen doch wirkliche Schnäppchen.
Meine Sahnelinse, dass Pro 12-40/2.8 kosten ca. € 900,-. Wenn man nun den Preis mal Brennweite multipliziert müsste das 300/f4 ja € 6750,- kosten und das Pana 100-400 sogar € 9000,-!!!

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine Sahnelinse, dass Pro 12-40/2.8 kosten ca. € 900,-. Wenn man nun den Preis mal Brennweite multipliziert müsste das 300/f4 ja € 6750,- kosten und das Pana 100-400 sogar € 9000,-!!!

Wenn du den Preis mit Wurzel 2 multiplizierst landest du aber nur bei 1273€.