Verschenkt Eure Lumixe ...

[basaltfreund]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

keine Frage, bei gutem Licht macht z.B. ein S7 super Bilder. Das macht aber auch eine 100€ Knipse!
Deswegen habe ich gerade ein Beispiel eingestellt wo sich die Spreu vom Weizen trennt! ....relativ wenig Licht ISO800....

[mopswerk]

und einen 2,6'' Sensor

...das ist aber doch wohl ein Tipfehler

Nö, isses nicht (ist mal wieder die alte Bezeichnung für ein Röhrenformat ): https://de.wikipedia.org/wiki/Formatfak ... atfaktoren" onclick="window.open(this.href);return false; => Crop 6 bedeutet 43,3 / 6 = 7mm Sensordiagonale ...

@Easy / Holgileinchen: Natürlich ist es kein Bild, das an eins rankommt, das mit Stativ / Kamera gemacht worden ist. Das Bsp.bild war aus der Hand gemacht. Aber verglichen mit meinen alten Smartphonebildern ist das schon um Dimensionen besser.

[basaltfreund]

2,6" Sensor ....meine Sony RX100M3 hat einen 1" Sensor

2,6" sind 66mm ...da ist aber viel Röhre drum herum

[Wolfgang B.]

Letztes Beispiel von mir aus dem Baltikum:

Strand von Jurmnala. (Von mir nur etwas gerade gerichtet, damit die Ostsee nicht ausläuft)

Das ist das, wonach viele Neulinge immer fragen, wenn sie eine Lumix mit einem Sensor von einem Zoll oder größer gekauft haben: Wie kann ich eine durchgängige Schärfe einstellen?

Das Galaxy kann das!

comp_20160912_180434.jpg (527.92 KiB) 1988 mal betrachtet

Tiefenscharfe Grüße, Wolfgang

[Sennheiser]

Weil mich der direkte Vergleich zwischen dem Galaxy S6 und der FZ1000 interessierte habe ich nochmal bei schlechten Lichtverhältnissen je eine Aufnahme gemacht ohne dabei auf den Weißabgleich zu achten.
Das größere Rauschen des S6 wird deutlich.
die Daten der Aufnahmen:
Samsung Kamera SM-G920F, F/1.9, 8 Sek., ISO 100, 28 mm
FZ1000, F/4, 15 Sek., ISO 100, 35 mm

[Wolfgang B.]

Hallo Rolf,

das wäre ja auch ein Ding, wenn das Galaxy mit einem 1-Zoll-Sensor mithalten könnte. Aber trotzdem erstaunlich gut, und ich weiß nicht, ob das S7 noch einen Tick besser ist.

Nebenbei: Auf dem Galaxy-Foto ist mehr drauf. Entweder ihr habt in Remscheid zwei Monde oder das Galaxy hat einen zweiten Mond hinzugemogelt
Einen eventuell vorhandenen zweiten Mond müsste man aber auch von Wuppertal aus sehen können. Also tippe ich auf Galaxy

Beste Grüße, Wolfgang

[Icebear]

Ich finde diese (erneute) Diskussion total müßig. Es ist immer das gleiche. Ein paar Leute behaupten, Smartphonekameras könnten mit Kompaktknipsen mithalten. Und wenn dann vergleichbare Gegenbeispiele gebracht werden, heißt es dann: Ja, der Sensor ist ja auch kleiner und das Licht war zu schlecht und was weiß ich noch alles... Am tollsten fand ich die Behauptung, in der Zukunft würden die Chips in den Smartphones größer werden und der optische Zoom erweitert.

Also:

• Die Kameras in Smartphones sind angesichts der technischen Möglichkeiten auf einem hohen Niveau. Nicht mehr und nicht weniger.
• Sie haben einen winzigen Chip und der wird nicht größer, sondern eher kleiner werden, da die Smartphones immer dünner und nicht dicker werden.
• Aus diesem Grund wird es auch keine optischen Zooms (vielleicht mal 3x...) geben.
• Deswegen werden sie bezüglich des Rauschverhaltens auch niemals mit größeren Sensoren mithalten können.
• Das meiste basiert auf simplen physikalischen Grundlagen, die auch von den Smartphone-Magiern nicht ausgehebelt werden können.

Also lasst die Kirche im Dorf und nutzt die Smartphone-Kamera wie vorgesehen: Um mal schnell eine Situation in einem Bild festzuhalten, das über soziale Netzwerke geteilt und auf maximal 5 Zoll Bildschirmen betrachtet wird.

Dann sieht man das Rauschen nicht, dann sieht man die Verzerrungen der Plastiklinse nicht, dann ist alles in Ordnung.

Und ja: Es gibt außerordentlich gute Fotos von Smartphone-Kameras, die unter optimalen Bedingungen aufgenommen werden und auch in groß gut aussehen. So what? Ich mache mit meiner FZ1000 manchmal auch totale Mistfotos. Kann halt mal passieren.

[Sennheiser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...
Nebenbei: Auf dem Galaxy-Foto ist mehr drauf. Entweder ihr habt in Remscheid zwei Monde oder das Galaxy hat einen zweiten Mond hinzugemogelt
Einen eventuell vorhandenen zweiten Mond müsste man aber auch von Wuppertal aus sehen können. Also tippe ich auf Galaxy

Wolfgang, da ist das Galaxy vollkommen unschuldig. Hätte ich beide Kameras synchron ausgelöst wäre das Licht auch auf dem FZ1000 - Foto.
Müßte ein Positionslicht gewesen sein, denn es wanderte relativ flott durchs Bild.

[x-DIABLO-x]

@icebear Das die Sensoren kleiner werden stimmt vermutlich nicht so ganz, http://www.inside-handy.de/news/39826-s ... sen-kamera.

[Icebear]

Bis jetzt nur ein Gerücht...

[Harry53]

Hier gibt es auch noch einige Infos.

http://winfuture.de/news,93973.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[videoL]

Ich habe noch ein paar Handy´s mit Kamera.
Tausche ich gerne gegen Lumixe.

Anfragen bitte per PN an mich.
Viele Grüße videowilli

[Ghostgerd]

Ja, das Galaxy S6 ist echt gut unterwegs

[Tanz(fleder)maus]

In diesem Zusammenhang...

Hinzu kommt noch, dass bisher kein Programm es geschafft hat, die Fotos auf meinem Smartphone am PC auslesen zu können.
Sowohl am Mac als auch am Windows-Rechner wurden Bilddaten nicht erkannt. Nö, Handyfotografie macht mir keinen Spaß

Auf PC (Windows) wie auch Smartphone die Software "My Phone Explorer" benutzen. Die wurde vor Jahren ursprünglich für die Sony-Geräte entwickelt. Ich nutze die seit mittlerweile 10 Jahren schon beim dritten Sony-Gerät (Smartphone). Läuft auf allen Xperia-Geräten.

Danke für den Tip, ich muss mal gucken, welche Programme ich damals probiert habe. Für Mac und PC habe ich jeweils zwei empfohlene Programme heruntergeladen. Sie konnten zwar Einstellungen des Smartphones erkennen, aber der Bilder-Ordner zeigte immer nur "0 Dateien" an, obwohl Fotos und Videos darin sind... Ich muss die installierten Programme erstmal suchen, die Namen hab ich aktuell nicht im Kopf.

=> auf dem Mac habe ich sie anscheinend schon wieder deinstalliert, weil sie ja nicht das gewünschte Ergebnis brachten.
Auf meinem Arbeits-Windows-Rechner kann ich erst morgen nachschauen, welche ich da ausprobiert habe. Ich hatte aber zuvor geforscht, welche für das Modell geeignet sind.

[Easy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

keine Frage, bei gutem Licht macht z.B. ein S7 super Bilder. Das macht aber auch eine 100€ Knipse!
Deswegen habe ich gerade ein Beispiel eingestellt wo sich die Spreu vom Weizen trennt! ....relativ wenig Licht ISO800....

Nö...ich verweise auf meinen angeführten Vergleich von S5mini und Casio Exilim (war teurer als 100,-€).

Also lasst die Kirche im Dorf und nutzt die Smartphone-Kamera wie vorgesehen: Um mal schnell eine Situation in einem Bild festzuhalten, das über soziale Netzwerke geteilt und auf maximal 5 Zoll Bildschirmen betrachtet wird.

Sorry, absoluter Schwachsinn. Schau Dir einfach mal bei den Herstellern den Linsenaufbau vor den Sensoren der aktuellen Top-Modelle an. Und genau an dieser Stelle soll angeblich noch mehr kommen.
Die von den beschriebenen Modellen zur Verfügung gestellten Fotos (teilweise ja sogar der raw-Modus zur Verfügung) sind qualitativ weit mehr besser als nur für 5". Bei einigen ist A3-Postergröße durchaus ansehlich. Die einzige Schwachstelle ist nun mal Schwachlicht, für meine LX7 aber auch. Auch bei dieser erreicht das Rauschen schnell unschöne Werte.
Genau deshalb bin ich davon überzeugt, dass auf langfristige Sicht Smartphones Kameras auch in diesem mittelpreisigem Segment den Rang ablaufen werden, zumal, wenn die Breite der Anbieter dann noch raw zulässt.