Late Night News: Vier Konverter fürs G-System

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bevor jetzt das Hickhack um die Definition des Begriffes "Systemkamera" weitergeht...

Reinhard meint mit Sicherheit dass Panasonic/Olympus das breiteste Objektivangebot der "Systemkameras ohne Spiegel" anbieten. Und das steht ja wohl außer Frage.

[Lithographin]

@ Mehmet

Deinen Vorschlag mit dem Oly 14-150 kann ich nur unterstützen, harmoniert m.E. auch in der Größe optimal mit der G3, mit dem 1,7/20 zusammen ist das eine genial vielseitige und kompakte Ausrüstung.

Ja, ich habe mir mal die gesamte Objektivpalette von Olympus angesehen und muß sagen das es da einige wirklich interessante Alternativen gibt.
Zwar ohne O.I.S, dafür mit einem Preisvorteil der nicht so ohne ist.

Und ich denke mal wenn Fotografie die primäre Verwendung ist hat man auch in der Qualität keine Einbußen gegenüber den Panasonic Pedanten.
Und wie Du sagst. Zur G3 passen die Oly ' s als wären sie dafür gemacht von den Proportionen und dem Gewicht her.

Cristina

[Mehmet Kowalski]

Bevor jetzt das Hickhack um die Definition des Begriffes "Systemkamera" weitergeht...

Reinhard meint mit Sicherheit dass Panasonic/Olympus das breiteste Objektivangebot der "Systemkameras ohne Spiegel" anbieten. Und das steht ja wohl außer Frage.

Hallo Dirk,

das Hickhack betraf mehr den Begriff Blödsinn, ansonsten gilt hier wirklich: nicht die Größe ist wichtig, sondern die Technik ist entscheidend.

Gruß

Mehmet

[Overkillratz]

..... ansonsten gilt hier wirklich: nicht die Größe ist wichtig, sondern die Technik ist entscheidend.
Gruß
Mehmet

Angeblich nicht nur hier....

[@tomic]

Könnte man den Weitwinkelkonverter den nicht auch für das 20mm Pancake verwenden?

[ehenkes]

Gibt es hier inzwischen neuere Erkenntnisse, wie man seinen Objektiv-Zoo ausstatten sollte? Es muss doch ein Optimum zusammengestellt aus verschiedenen Objektiven bezüglich Preis/Leistung geben? Wie sieht dies für die GH2 aus? Ohne klares Ziel würde man doch am besten gar nix kaufen.

Den Pana-Stabilisator schätzt man sicher wenig, weil er seine Arbeit "unsichtbar" vollbringt. Seit ich dieses Oly M. Zuiko 45 mm, f1.8 habe, weiß ich aber, wie toll diese Objektive sind. Also macht mal einen Vorschlag für die GH2. Systemkamera kommt von System. Zur Zeit sehe ich eher einen zusammenhanglosen Verbund. Das Thema Stabi finde ich seltsam, kann das nicht wirklich beurteilen. Betreibt man die GH2 zum Schluss nur mit Oly Objektiven?

[springm]

Den Pana-Stabilisator schätzt man sicher wenig, weil er seine Arbeit "unsichtbar" vollbringt.

Oh, ich würde ihn gern mehr schätzen - wenn er denn auch in Festbrennweiten arbeiten würde. Aber die Panasonic 14mm, 20mm und 25mm müssen alle ohne auskommen, lediglich dem 45mm hat ihn Panasonic spendiert. Ich habe vor m43 mit Minolta/Sony Spiegelreflexkameras photographiert, da lernt man den Stabi sehr zu schätzen.

Was die Objektivpalette angeht: Eine WW-Festbrennweite unter dem 14mm fehlt mir am meisten. Von der Auflösung des 14mm und des 20mm Panasonic verwöhnt, habe ich Zweifel daran, dass ich mit einem Konverter glücklich werden würde.

Markus

[martinf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was die Objektivpalette angeht: Eine WW-Festbrennweite unter dem 14mm fehlt mir am meisten.

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an: Eine Festbrennweite mit 10mm-11mm Brennweite wäre wünschenswert.

Gruß, Martin

[ehenkes]

Was ist mit diesem teuren Vario 7-14 mm f4.0 ? Ist das zu lichtschwach? Warum ist das so teuer? Hat doch keinen Stabi.
http://www.henkessoft.de/GH2/Bilder/Objektive.JPG

[springm]

Warum ist das so teuer? Hat doch keinen Stabi.

Angewandte Marktwirtschaft, Knappheitspreis.

Markus

[Dietz]

Panasonic fährt in diesem Fall wohl mehrgleisig.

Die Konverter sind sicher für die User der GF's gemacht.
Hier ist es auch sinnig klein und kompakt zu bauen.

Für die "Profis" kommen neue Objektive und ich denke, ausser den bereits vor gestellten, zwangsläufig auch ein hochwertiges und lichtstarkes 12-60mm.
Sonst wandern die Leute wahrscheinlich zur Konkurrenz ab.

[Malaki]

Hallo,
ich bin zwar Neuling, aber warum werden solche Konverter regelrecht "angeprangert"? Ich bin stark am überlegen, mir von Ebay einen 52mm Tele-Konverter zu besorgen (aus finanziellen Gründen). Was ich persönlich zu diesem Thema noch nicht ganz so verstehe (und warum ich hier eigentlich antworte):
Wo ist der Absolute Unterschied zwischen den Konvertern seitens Panasonic und solch einem Ebay-Artikel ?

Gruß Brian

[Lithographin]

Hallo,
ich bin zwar Neuling, aber warum werden solche Konverter regelrecht "angeprangert"? Ich bin stark am überlegen, mir von Ebay einen 52mm Tele-Konverter zu besorgen (aus finanziellen Gründen). Was ich persönlich zu diesem Thema noch nicht ganz so verstehe (und warum ich hier eigentlich antworte):
Wo ist der Absolute Unterschied zwischen den Konvertern seitens Panasonic und solch einem Ebay-Artikel ?

Gruß Brian

Der absolute Unterschied ist das was Du siehst. Die Konverter haben sich in den letzten Jahren sicherlich deutlich verbessert.
Aber an die optische Leistung eines entsprechenden Objektives kommen sie nicht heran.

Gute Konverter sind auch nicht umsonst. Da würde ich wirklich überlegen.
Was ich jetzt sage ist lediglich meine ganz persönliche Meinung .
Um rund 29,00 € kannst nicht mal annähernd die Leistung eines 45-200, wie Du es ja auch suchst erwarten das dann rund 294,00 € kosten.
Oder anders ausgedrückt.
Du bekommst was Du bezahlst.

Du kannst viele Kompromisse machen, aber nicht so extreme bei der Optik.
Das bezahlst Du. So oder so.

Spar Dir das Geld.

Cristina

[springm]

Du kannst viele Kompromisse machen, aber nicht so extreme bei der Optik.
Das bezahlst Du. So oder so.

Christina hat absolut Recht. Und die Gefahr, dass Du zuerst den billigen Konverter, dann den teuren und am Schluss doch das richtige Objektiv kaufst, ist erfahrungsgemäß ziemlich groß - glaub' mir, das habe ich auch mal gemacht. Aber das ist die teuerste Lösung, vor allem weil Du so lange unzufrieden mit den Ergebnissen bist.

Markus

[Malaki]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ihr zwei,
danke für eure Antwort. Mir ist bewusst, dass solch ein Konverter auf ein 14-42mm Objektiv nicht die Qualität eines 40-200mm Objektiv erbringen wird.
Vereinfacht ausgedrückt verstehe ich nicht die technischen Details ("Aufbau 6 Elemente in 4 Gruppen" )des Panasonic Produktes gegenüber ein Noname-Produkt. Zum Schluss sind es auch nur 2 Linsen und man bezahlt den Namen? Oder ist es ein MERKBARER- Unterschied zwischen ein Noname gegenüber Panasonic-Konverter (Darum ging es mir).

Warum ich ein Konverter (und 40-200mm Objektiv) suche? Ich bin viel mit dem Rad unterwegs, vorallem plane ich die Reise ins Elbsandsteingebirge. Ich vermute das man da mit einen reinen 40-200mm Objekltiv nicht weit kommt wird (wenn man gewisse Geheimrouten unternehmen will).

Hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt und jemand hat solch Erfahrungen(Tipps).

Dennoch Danke



PS: Christina mir ist bewusst das du mit einen Olympus Objektiv sehr schöne Bilder machst (hoffe man sieht bald mehr), dennoch kann ich für meine (Geheim-)Routen kein Stativ mitnehmen (da Klettern und Wind und weite Laufstrecke).