Lumix g3 scharf genug ?

[dietger]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hast Du nicht ISO 160 gemeint ?

Naja, ich meinte schon 100 (habe eine G2) aber beim Lesen Deiner Frage fiel mir dann ein
das die G3 keine 100 hat sondern bei 160 anfängt. Sorry und schäm .


Dietger

[Lithographin]

Hallo Dietger !

War auch nicht so ernst gemeint.
Aber das mußte ich schreiben sonst hätte es mich .......

Servus, schönen Abend und Wochenende, Cristina

[ehenkes]

Hallo ehenkes,
beim ersten hättest Du locker für etwas mehr Schärfetiefe weiter abblenden können, da es sowieso vom Stativ aus war...

Danke! Ja, stimmt, das rechte Buch ist übrigens auch zu stark beschnitten. Es geht halt immer noch besser. Ich arbeite heftig daran. Die GH2 ist nicht das Bottleneck, eher ich selbst bzw. das nicht ausreichende Motiv/Umfeld.

Übrigens kleiner Tipp: manche Abläufe sind schwer in einem Foto festzuhalten, z.B. sehr schnelle Bewegungen, Aquarien (Unschärfe im Wasser, ...). Da hilft ein kleiner Druck auf den Video-Button und ein wunderbares lichtstarkes MTS resultiert, zumindest bei der GH2. Also ich finde die GH2 "scharf genug". Ist die G3 nicht sogar noch besser in der Bildqualität bei höheren ISO-Werten? (GH2 sollte "nur in Not" über 1600 betrieben werden)

[Jasper]

Also hier mal kurz eins zwei Fotos...

Vielleicht ist schärfe ja auch relativ... oben G3 unten 600d
Beide unter gleichen Bedingungen geschossen. Beide sind ein Ausschnitt etwa die Hälfte vom Original.

Und? Was meint Ihr? Zitter ich bei der G3 ?

LG

[available]

Also hier mal kurz eins zwei Fotos...

Vielleicht ist schärfe ja auch relativ... oben G3 unten 600d
Beide unter gleichen Bedingungen geschossen. Beide sind ein Ausschnitt etwa die Hälfte vom Original.

Und? Was meint Ihr? Zitter ich bei der G3 ?

LG

Hallo Jasper,

also, da ist was falsch gelaufen.

Oben ist die 600D. (crop-Faktor 1,6)

1/40 Sekunde
ƒ/3.5
ISO 1250
18 mm = ca. 30mm Vollformat Ziel Belichtungszeit sollte mind. 1/30 Sek. sein. Beim cropen entsprechend noch kürzer!

Unten die G3 (crop-Faktor 2)

1/30 Sekunde
ƒ/4.7
ISO 3200
26 mm = ca. 50mm Vollformat. Ziel Belichtungszeit sollte mind. 1/50 Sek. sein. Beim cropen entsprechend noch kürzer!

Was bedeutet das?
- Die Belichtungszeit ist bei der Canon besser gewählt (s.o.) Hier kann bei der G3 aus der Hand bei einem weniger geübten Fotograf mit nicht korrekter Haltung schon Unschärfe entstehen.
- Die Blende ist ähnlich gewählt. => Sehr wenig Einfluß. Bzgl. Schärfentiefe Vorteile für die G3.
- Bei der G3 bist Du allerdings einen Stop in der ISO höher. Das macht sich in diesem High-ISO-Bereich schön extrem zugunsten zur Canon bemerkbar!
- Wichtigster Punkt ist aber der Focus. Der passt bei der G3 überhaupt nicht und ist (sorry) ein Bedienungsfehler. Der fehlende Focus resultiert m.E. auch nicht aus der etwas zu langen Belichtungszeit. Es macht mir den Anschein, dass die Kamera ohne AF ausgelöst hat. Schau mal in deinen Einstellungen nach.
Ich würde bei beiden Kameras auf 1-Feld gehen und wie bei der Canon die obere Bilderrahmenkante focussieren. Bei der Canon musst Du zum Vergleich ein klein wenig mehr abblenden um die gleiche Schärfentiefe zu erreichen.

Also: Gleiche ISO, zur Brennweite passende Belichtungszeit und die gleiche Focussierung wählen. Danach kannst Du nochmals vergleichen. Leichter hast Du es bei etwas mehr Licht. Ich wette mit Dir, dass die G3 um Welten besser wird.

Viele Grüße

Andreas

[ehenkes]

Hier findest Du einen Übersichtsartikel über die erfolgreiche Panasonic Lumix Serie und ihre Bedeutung: http://issuu.com/infomax21/docs/fc_plus ... =%23222222
Diesen Test kennst Du sicher schon: http://www.digitalkamera.de/Testbericht ... /7296.aspx

Zum Thema "Schärfe" habe ich dir meine Beispiele gezeigt. Du kannst das auch.

So etwas schaffe ich mit meiner GH2 noch nicht, liegt aber u.a. am 400 mm Objektiv: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra ... y/27258775
Vielleicht bist du der Canon Typ, rennen genug davon herum, und die üblichen Läden sind voll davon.

In Japan ist der Systemkamera-Anteil bei 40%, in Deutschland bei 15%. Tendenz: massiv zunehmend. Panasonic ist offenbar noch im Lead.

[mod_ebm]

Cristina hat ja schon das Wichtigste aufgeführt. Hinzu kommt, dass die Canon hier auf SW gestellt ist, mit ziemlich hohem Kontrast und sehr stark nachschärft.

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Jasper: Zeige bitte Outdoor-Bilder mit der G3 mit ISO 160, Blende einen Wert geschlossen, nicht verwackelt oder bewegungsunscharf, mit 1/80 oder kleiner. Ideal wäre mit Stativ und Kabel-/Fern-/Zeit-Auslöser. Allerdings ist das Kit-Objektiv 14-42 inzwischen nicht mehr in meinem "Gepäck", da ich inzwischen bessere, lichtstärkere "Gläser" (Lumix 20 mm, f1.7, und Olympus 45 mm, f1.8) einsetze, die eindeutig bessere Qualität abliefern.

Hier ist z.B. ein schönes Bild mit der G3 von einem anderen Fotografen hier im Forum: http://www.foto-natur-biotop.at/albums/ ... Loewin.JPG

Ich habe ein ähnliches Bild aus dem Zoo FFM auf der Platte (muss ich noch uploaden ^^).

... oder hier mit der G(H)2:
http://www.fotocommunity.de/search?q=GH ... y=24391102
http://www.fotocommunity.de/search?q=GH ... y=25848905
http://www.fotocommunity.de/search?q=GH ... y=26630190
usw.

Dein http://www.lumix-forum.de/download/file.php?id=9650 ist einfach nur "Schrott". Das geht mit einer Kompakten genau so schlecht.
Versuche es einfach noch mal mit MF und der Lupe im Sucher (kannst über HDMI-Kabel auch einen Monitor anschließen). Du wirst sehen, das geht besser.

[Jasper]

Hallo,

erstmal viiiiielen Dank für eure Hilfe.

Also hier das gleiche bild mit kleinerer Iso (1600) und Punktfokus. Seeeehr ruhig gehalten (an der Wand abgestützt). Und noch ein Tageslichtfoto von Enten, die (auch wenn es verkleinert wurde) sehr wackelfrei fotografiert wurden und trotzdem nicht richtig scharf sind. Also beim Reinscrollen merkt man es immer sofort.

So und dazu noch ein Foto von der 600d aus dem Handgelenk fotografiert... (Blätter)

Komischer weise, sind die Fotos mit der Macroaufstecklinse schärfer ...???

Dazu das vierte Foto... Moment

[Jasper]

Sooo.....

Liegt es evtl. am fehlenden Bildstabilisator ????

Die Eos hat einen in dem Objektiv ?

LG

[ehenkes]

Liegt es evtl. am fehlenden Bildstabilisator ????

Für das Kit-Objektiv 14-42mm kannst Du den Stabilisator im Menü der Kamera einschalten. Da wurde der O.I.S. Schalter am Objektiv eingespart.
Bezüglich der Verschlusszeit gilt normalerweise die grobe Regel 1/f, also solltest Du mit dem Kit-Objektiv höchstens 1/60'' belichten.
Wenn es halt bei dir nicht klappt mit dem Lumix Fotografieren, dann nimm ein volles DSLR Geschütz, wenn es Dir weiter hilft. Am besten die neue Nikon D800E.

Das Schneeglöckchen ist doch klasse, und das trotz AUTO.

Ich habe mir noch mal das Entenbild angesehen. Enten scharf stellen ist sehr schwer, weil die keinen Kontrast bilden. 1/200'', f5.6, ISO 160. Bei 100% Vergrößerung ist das Bild ausreichend scharf, wenn auch die Köpfe der beiden Enten nicht im Knackscharfbereich liegen. Mit MF wäre das richtig gut geworden, aber Du bevorzugst eben "Auto exposure". Das kann die Lumix nicht richtig, braune Augen in brauner oder in grüner Umgebung scharf stellen. Die kann nur schwarz-weiß scharf stellen (Kontrast). Knipse mal schräg in ein Bücherregal mit "Auto", da wird das Buch mit schwarzer Schrift auf weißem Grund scharf gestellt, aber nicht das mit gelber Schrift auf rotem Einband. Also entweder MF oder eben die Canon o.ä.

[Jasper]

Ah Danke. Ich denke das wird die Erklärung sein, aber wer hat denn immer Zeit und Lust mit dem MF zu Arbeiten? Besonders, wenn sich die Objekte bewegen ???

Also sind alle Automatiken der Lumix G3 (z.B. iA und Afs) nicht sinnvoll ?

[ehenkes]

Also sind alle Automatiken der Lumix G3 (z.B. iA und Afs) nicht sinnvoll ?

Das ist die erste wirklich gute Frage. Hier lasse ich mal andere ran. ich schwöre auf MF, sonst hätte ich die GH2 wohl schon umgetauscht.
AFS geht manchmal gut. Man bekommt mit der Zeit einen Blick dafür und kennt die Motive, bei denen es geht. iA = Esel, lieber P, A oder S.
Schau Dir dies mal an: http://henkessoft.de/GH2/Panasonic_Lumi ... ocId753427

[mod_ebm]

Sorry das sagen zu müssen aber Du Vergleichst immernoch Äpfel mit Birnen.

Das Bilder-Bild: Ich sehe auch nicht, dass verwackelt wurde. Aber die ISO hat sich im Vergleich zum vorherigen Vergleich nicht geändert. Bei ISO 1600 ist es für mich aber kein Wunder, dass die Bilder weicher werden. Du hast hier immernoch eine höhere ISO als in der Canon eingestellt. Zusammen damit, dass der Sensor in der Canon größer ist und dem Fakt dass die Rauschreduzierung in den Panasonic stärker weichzeichnet, ist das Ergebnis mehr als verständlich.

Die Enten: Hier gehen mehrere Äste quer durch das Bild und ich sehe nicht, worauf scharf gestellt wurde. Auf die Enten jedenfalls nicht. Zusätzlich scheint mir, dass es Bewegungsunschärfen gibt. Ich sehe Doppelkonturen. Ist das eigentlich ein Crop? Welches Objektiv ist da nochmal genau drauf? Ich sehe die Angaben nicht mehr in den EXIF.

An den Automatiken in der Kamera liegt es nicht. Da sollten alle Helferlein aktiviert sein. AF-S ist grundsätzlich richtig, solange Du den Auslöser nicht zu lange halb durchgedrückt hälst. Denn es wird nur ein mal vor dem Drücken gemessen und wenn sich die Motive bis zum endgültigen Auslösen bewegt haben, werden sie natürlich unscharf. IA sollte kein Problem darstellen, nutze ich aber nicht.

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

IA sollte kein Problem darstellen, nutze ich aber nicht.

Also einfach erstmal nicht verwenden. Nimm dort einfach P. Aber das ist nicht dein Problem bei den Enten. Dort ist der Focus falsch gesetzt. Nimm AF-Single zum Rantasten, dann rüber auf MF und mit der Lupe aufs Auge der Ente, sobald scharf, auf der Stelle zuschlagen.
Bei Bewegung nutze die Schärfefalle (Rechner für Knackschärfe-Bereich siehe Link oben). Außerdem kannst Du RAW verwenden, das ergibt dann schon 240 anstelle 180 Pixel in der Auflösung (siehe EXIF). Die JPG-Ausgaben (Einstellung: fein) der GH2 sind aber normalerweise brauchbar. Produziere einfach mal RAW + JPG.