Die Unschärfe der FZ2000 liegt am Objektiv ... die Fachleute

[Ghostgerd]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Videowilli,
Bin schon seit längern wieder im Forum unterwegs auch wenn nicht regelmäßig.

[SteffK]

Naja, Glückwunsch, Ghostgerd, sind wir schon 2 "neue" FZ2000er. Leider liest man zuwenig Erfahrungen der User.
Mich interessieren vor allem die Videomöglichkeiten.

Ich filme zu 95% mit der 2000, wie mit allen meinen Cams. Das Forum hier scheint in erster Linie von Fotografen frequentiert und für die ist die FZ2000 nichts. Als Upgrade zur 1000 nicht und auch nicht den Mehrpreis bei Neuanschaffung wert. Daher gibts hier kaum Leute mit der Cam.

[Ghostgerd]

Hier wird doch sehr auf hohen niveau gejammert.
Vielleicht ärgern sich auch einige Leute das Sie vor den Launch der FZ2000 ne andere Kamera gekauft haben.
Ich weis es nicht und will auch niemand verurteilen.

[Guillaume]

Moin Gerhard,
herzlichen Glückwunsch zur FZ2000. Du wirst bestimmt noch viele Gelegenheiten bekommen, zu fotografieren. Denn der Regen geht, die Kamera aber bleibt.

[aibf]

Auf ebay-kleinanzeigen bzw. ebay gibt oder gab es die FZ2000 massenweise - fast neu - vielleicht auch wegen der Erwartungen und dann der vielen gebashten Berichte in den Fachzeitschriften oder den Foren. Es ist nun mal keine Klick-Box, sondern eine anspruchsvolle Digi - fast schon eine Diva. Dabei möchte ich die FZ1000 nicht kleinreden... ich habe beide...

[Ghostgerd]

Ja, die Einstellmöglichkeiten sind dann doch recht umfangreich.

[SteffK]

Die Enttäuschten dürften zu 100% Fotografen sein. Ich habe von noch keinem Videofan gelesen, dass er/sie die FZ2000 zurückgeschickt hat. Klar ist..in Sachen Foto hat die FZ2000 fast nichts zugelegt. Testberichte bescheinigen ihr minimal bessere (also weniger) Rauschwerte bei schlechterem Licht, ist aber genau wie die vermeintlichen Objektivschwächen eher was für Leute mit Bildschirmlupe. Da ist verständlich, dass mancher sauer ist, dass es für den Aufpreis keine Besserung gab. Im Videobereich ist die FZ2000 dagegen zur FZ1000 eine massive Verbesserung und den Aufpreis wert. Heute wo sie für unter 1000 Euro neu verkloppt wird, noch viel mehr.

[Iso100]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Enttäuschten dürften zu 100% Fotografen sein. Ich habe von noch keinem Videofan gelesen, dass er/sie die FZ2000 zurückgeschickt hat. Klar ist..in Sachen Foto hat die FZ2000 fast nichts zugelegt. Testberichte bescheinigen ihr minimal bessere (also weniger) Rauschwerte bei schlechterem Licht, ist aber genau wie die vermeintlichen Objektivschwächen eher was für Leute mit Bildschirmlupe. Da ist verständlich, dass mancher sauer ist, dass es für den Aufpreis keine Besserung gab. Im Videobereich ist die FZ2000 dagegen zur FZ1000 eine massive Verbesserung und den Aufpreis wert. Heute wo sie für unter 1000 Euro neu verkloppt wird, noch viel mehr.

da stimme ich dir zu 100% zu denn der sensor ist ja bekanntlich der selbe wie bei der FZ1000 und da sollte man keine wunder erwarten
was die FOTO qualität betrifft aber wie du schon sagst im Video bereich ist sie sehr sehr gut
und ich habe für 999€ auch zugeschlagen und bin bis jetzt sehr begeistert von den videos
und selbst wenn ich mir irgendwann mal eine neue Kamera anlachen werde (vielleicht die LX200 )
behalte ich die FZ2000 auf jeden fall zum filmen

[Reisemobilist]

....in Sachen Foto hat die FZ2000 fast nichts zugelegt. Testberichte bescheinigen ihr minimal bessere (also weniger) Rauschwerte bei schlechterem Licht, ist aber genau wie die vermeintlichen Objektivschwächen eher was für Leute mit Bildschirmlupe. ....

ich bin gerade mit meiner FZ2000 auf Island unterwegs und habe vor ein paar tagen die ersten nordlichter des diesjährigen aufenthalts gesehen. sie waren nicht sehr hell. im vergleich zur FZ1000, die ich im vergangenen jahr dabeihatte, konnte ich kürzer belichten bzw. mit ISO runtergehen. die empfindlichkeit der FZ2000 scheint bei diesen lichtverhältnissen etwas besser zu sein als bei der FZ1000.

die unschärfe im telebereich, etwa ab 300mm KB, finde ich hingegen gravierend. dazu brauche ich keine bildschirmlupe - zumindest, wenn die objekte weiter entfernt sind, etwa ab ca. 200m. bei aufnahmen von motiven in geringer entfernung (z.B. garten) mag das vielleicht wirklich was für pedanten sein, nicht aber bei weiter entfernten objekten. die FZ1000 habe ich des öfteren als fernglasersatz genutzt, bin in den elektronischen zoombereich hinein. das ist bei der FZ2000 schon am ende des optischen zoombereichs völlig ausgeschlossen. man kann schlicht nix mehr erkennen.

vielleicht hat sie ja auch eine macke. wenn ich wieder zurück bin, werde ich ein paar testaufnahmen mit stativ machen.

[Reisemobilist]

sorry, leider kann ich mein post nicht mehr editieren. den hauptanteil der unschärfe macht wohl der verlaufsfilter von Formatt Hitech aus. habe das eben am geeigneten objekt mit verschiedenen filterkombinationen ausprobiert. freihand allerdings, aber das war auch so schon eindeutig.

wie peinlich.

[mlanders]

die FZ1000 habe ich des öfteren als fernglasersatz genutzt, bin in den elektronischen zoombereich hinein. das ist bei der FZ2000 schon am ende des optischen zoombereichs völlig ausgeschlossen. man kann schlicht nix mehr erkennen.

vielleicht hat sie ja auch eine macke. wenn ich wieder zurück bin, werde ich ein paar testaufnahmen mit stativ machen.

Hi Christian,

bin gerade aus meinem USA-Urlaub wieder zurück und habe die ausgiebig genutzt - Gerade auch im Telebereich bis zum Erbrechen getestet.

Oben in der Ecke der 100% Ausschnitt

fluegel1024.jpg (132.63 KiB) 4358 mal betrachtet

Wieder mit 100% Ausschnitten

turbine.jpg (121.57 KiB) 4358 mal betrachtet

100% Ausschnitt

statue.jpg (84.54 KiB) 4358 mal betrachtet

Alle Ausschnitte sind lediglich gecropped mit 100% Auschnitten eingefügt.

Die Schärfe lässt sich prima mit dem Klappdisplay einstellen, während man die Kamera am Auge hat.
Dazu habe ich oft den Einfeld-Fokus genutzt und dann auf den notwendigen Ausschnitt mit Daumen und Zeigefinger gezogen.

Die Kamera macht große Freude und für jemand, der die FZ1000 nie in der Hand gehabt hat sondern vorher die FZ200 gehabt hat sind es Welten und es gibt keine Schärfeeinbußen.

Ich bereue keinen Augenblick und keinen Cent, den die Kamera gekostet hat.

[mlanders]

Hier noch drei weitere Bilder:

roosevelt.jpg (217.46 KiB) 4342 mal betrachtet

ellis.jpg (263.23 KiB) 4342 mal betrachtet

golden.jpg (173.97 KiB) 4342 mal betrachtet

Jeweils mit 100% Ausschnitten.

[SteffK]

Danke. Sieht doch gut aus.

"Reisemobilist" schreibt bspw. "im Vergleich zum letzten Jahr mit meiner FZ1000 unschärfer". Selbe Stadt? Selbes Motiv? Selber Standort? Selbes Licht? Selbe Entfernung? Hier werden Äpfel mit Melonen verglichen, aus der Erinnerung heraus oder mit Vergleichsfotos die kein Vergleich sind. Ich habe beide Cams, die 1000 und die 2000 und wenn ich beide nebeneinander auf dem Stativ habe und mit exakt selben Einstellungen Foto oder Video mache, sehe ich keine Nachteile der FZ2000. Eher nur Vorteile. Das fängt beim fehlenden Wabbeln an, was einem die 1000 im Videomodus überdeutlich serviert und hört bei der Überschärfung der 1000 auf Schärfe 0 auf. So kann man natürlich erst recht nicht vergleichen wie die "offiziellen" Tester. Überschärft gegen normal bei selber Einstellung, da gewinnt auf den ersten Blick immer über/nachgeschärft. Und es ist bewiesen, dass die 1000 auf Schärfe 0 bei 4k Video (FHD ist recht sauber) nachschärft, die 2000 nicht. Weil die 2000 offensichtlich nicht nur dort sondern meinem Augenschein nach generell besonders im Videobereich aber scheinbar auch bei Foto weitaus konservativer ab Werk eingestellt ist, auch bei Kontrasten oder Farbstärke, weil insgesamt mit dem FZ2000 Paket ambitioniertere Nutzer besonders im Videobereich bedient werden sollen, denen es auf Neutralität und nicht auf "boah geil scharf (mit schicken Halos) und quietschebunt" ankommt. Die 1000 kann man auch so einstellen, wenn man runterregelt, aber viele nutzen halt Automatiken und da bedient Panasonic vor allem den Standardnutzer, der gern Überschärft-Halos an Kanten hat, knallbunte Farben und Kontraste, die in dunklen Bereichen alles in schwarz absaufen lassen, weil nur das sieht irgendwie doll aus.

Ich habe natürlich sofort als die 2000 da war mit der 1000 verglichen. Weil ich auch sehr gespannt war. Ich habe deswegen auch beide nebeneinander antreten lassen, mit fairen Bedingungen. Und dort habe ich, wenn man die kruden Werkseinstellungen der 1000 runterregelt, keine nennenswerten Unterschiede gefunden. Und wenn ich dann berücksichtige, was mir die 2000 mind. im Videobereich als Mehrwert bietet, war auch der Preise von 1250 Euro zu Beginn gerechtfertigt. Die 999 Euro jetzt sind in meinen Augen ein echter P/L Hammer.

[Fossil]

sorry, leider kann ich mein post nicht mehr editieren. den hauptanteil der unschärfe macht wohl der verlaufsfilter von Formatt Hitech aus. habe das eben am geeigneten objekt mit verschiedenen filterkombinationen ausprobiert. freihand allerdings, aber das war auch so schon eindeutig.

wie peinlich.

Nee, das ist nicht peinlich, denn Du hast dich selbst korrigiert. Peinlich wär es, wenn Du auf diesen Nachtrag hier trotz neuer Einsichten verzichtet hättest.

Es wäre allerdings schön, wenn dieser Nachtrag genauso zur Kenntnis genommen würde, wie Dein Post zuvor.

[Reisemobilist]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

danke Antje! seufzz.

zum vergleich FZ1000 und FZ2000 im Telebereich sehe ich mich in dem testbericht vom Traumflieger bestätigt: http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... :1233.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

das deckt sich vollkommen mit meinen erfahrungen - ohne verlaufsfilter selbstredend.

danke dennoch an mlanders für die tollen fotos! ein ansporn, weiter danach zu suchen, was ich evtl. mit der FZ2000 falsch mache (und an der FZ1000 unbewusst richtig gemacht haben muss). testberichte hin oder her.