Makro / Nahaufnahmen...offener Thread

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Erwin, klasse Story!

[Gamma-Ray]

Roland, die Blüte ist spitze, ähh gelb.

Viele Grüße Willi

Vielen Dank Willi.

[Tontechniker]

Vielen Dank, Roland, Sabine, Willi und Bernd

[cani#68]

Das PL war schon länger mein Traum und dass dann 2 andere gehen müssen, war auch klar.

Wenn da für dich ein Traum in Erfüllung geht, hast du alles richtig gemacht.
Das 50-200 ist ja auch eine tolle Linse, würde wahrscheinlich auch bei mir einziehe, wenn ich nicht vorher schon mein 35-100 f2,8 und PL 100-400 gehabt und schätzen gelernt hätte.
Aber mach ruhig mal weiter damit und zeige deine Tele-Nah-Aufnahmen.

[Gamma-Ray]

Wenn da für dich ein Traum in Erfüllung geht, hast du alles richtig gemacht.
Das 50-200 ist ja auch eine tolle Linse, würde wahrscheinlich auch bei mir einziehe, wenn ich nicht vorher schon mein 35-100 f2,8 und PL 100-400 gehabt und schätzen gelernt hätte.
Aber mach ruhig mal weiter damit und zeige deine Tele-Nah-Aufnahmen.

Danke Uwe. Ja es muss richtigerweise an die Bedürfnisse und die vorhandenen Objektive angepasst sein.

Bei den Zooms sind es jetzt
1. 7-14mm F2.8
2. 12-60mm F2.8-4.0
3. 50-200mm F2.8-4.0 plus TC1,4

plus lichtstarke FB PL 15mm F1.7 und Sigma 30mm F1.4

und das reicht mir vollkommen für die DC-G9 und DMC-G81.
Dann gibt es ja noch die kleine GX80 mit 2 Objektiven.

[Guillaume]

Erwin und Roland, da habt ihr großartige Makros abgeliefert.

[Tontechniker]

Danke, Peter, freut mich.

Hier kommt was Neues, eine Wollbiene.
Aufgenommen natürlich mit dem Oly 60 mm. Da kann mir keiner erzählen, dass er die Schärfe (vor allem auf dem zweiten Bild) mit dem PL 50-200 hinkriegt.

Wollbiene an Herzgespann by Erwin Grzesinski, auf Flickr


Wollbiene an echtem Herzgespann by Erwin Grzesinski, auf Flickr

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sehr gelungen, Erwin. Es ist aber auch ein tolles Objektiv.

[Holger R.]

brutale Schärfe, meiner Meinung nach aber unnatürlich geschärft.
Ich denke mit den heutigen RAW-Konvertern kann man auch mit dem 50-200 diese Schärfe erzeugen. Ich persönlich halte das 60er M.Zuiko für nicht spürbar schärfer als etliche meiner Linsen, das 42,5 f1.7 ist ebenbürtig, das 60er Sigma eher schärfer, das 50-200 fast auf dem selben Niveau, das 200er ebenbürtig, das 300er vermutlich das schärfste. Das 150-400 ist auch nicht übel.
Anbei ein schon bekanntes Foto mit demselben und Telekonverter. Das geile: 2,2m Abstand, der Schmetterling hatte also seine Ruhe

The marbled white by Holger R., auf Flickr

[Guillaume]

Eine hervorragend gestaltete Aufnahme

[BerndP]

Danke für deine Einschätzung der Schärfe von Tele- und Telezoomlinsen, Holger! Und wie ich schon schrieb, ja, der Vorteil ist die Distanz zum Motiv bei großem Abbildungsmaßstab.

[Jock-l]

Hier kommt was Neues, eine Wollbiene.

Hier staune ich immer, weil ich als Stadtmensch gerade mal Bienen und Wespen oder Fliegen die wie Wespen aussehen unterscheiden kann ...

Eine hervorragend gestaltete Aufnahme

Weil es nichts hinzuzufügen gibt habe ich einfach zitiert

[Gamma-Ray]

Ich denke mit den heutigen RAW-Konvertern kann man auch mit dem 50-200 diese Schärfe erzeugen. Ich persönlich halte das 60er M.Zuiko für nicht spürbar schärfer als etliche meiner Linsen, das 42,5 f1.7 ist ebenbürtig, das 60er Sigma eher schärfer, das 50-200 fast auf dem selben Niveau, das 200er ebenbürtig, das 300er vermutlich das schärfste. Das 150-400 ist auch nicht übel.

Das sehe ich genauso und man kann es auch nicht an einem Beispiel alleine festmachen.
Das Oly Makro ist bekanntlich eine sehr gute Linse, aber ich bin für meine Zwecke mit dem PL flexibler und kann auf das Oly eher verzichten, wenn ich die Tasche packe.

Es ist ja jedem auch selbst überlassen, wie sehr die Fotos nachbearbeitet werden, aber ohne RAW geht bei mir gar nichts und Topaz setze ich in bestimmten Fällen ebenso ein.
Und auch wenn jemand die JPG's so aus der Kamera übernimmt wie fotografiert, dann gerne.

Beim PL kann man wenn ausreichend Licht da ist, auch mal locker abblenden, um ein besseres Ergebnis zu erzielen.
Es ist halt ein guter Allrounder und auch im Makrobereich gut.

Die Wollbiene und den Schmetterling finde ich gelungen.

[cani#68]

und das reicht mir vollkommen für die DC-G9 und DMC-G81.

Das reicht doch vollkommen, damit deckst du einen großen Bereich gut ab.

[cani#68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Oly Makro ist bekanntlich eine sehr gute Linse, aber ich bin für meine Zwecke mit dem PL flexibler und kann auf das Oly eher verzichten, wenn ich die Tasche packe.

Das PL Tele macht es einfacher die Fluchtdistanz nicht zu unterschreiten, das hilft ungemein. Daher nutze ich auch gerne immer mal wieder das PL 100-400 als Makro-Tele.
(Früher sogar das auch die FZ1000 mit iZoom)
Aber es gibt halt Motive / Motivideen, die IMHO einfach nur mit dem Makro gehen. Und da kommt dann wieder das Oly in Spiel.

Ich persönlich halte das 60er M.Zuiko für nicht spürbar schärfer als etliche meiner Linsen, das 42,5 f1.7 ist ebenbürtig, das 60er Sigma eher schärfer, das 50-200 fast auf dem selben Niveau, das 200er ebenbürtig, das 300er vermutlich das schärfste. Das 150-400 ist auch nicht übel.

Da ich die Tele Linse sowie das 60er Sigma leider noch nicht selber benutzen konnte, kann ich da nicht viel zu sagen.
BTW: bei den preisen für diese Linsen kann ich ja wohl einiges ans Schärfe erwarten
Das 42,5 f1,7 nutze ich aktuell sehr wenig, empfinde aber die Schärfe als nicht ebenbürtig zum Oly 60... nutze es aber wenn dann auch sehr offenblendig.