Bildformat

[anto]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo liebe Comunity;
Bisher habe ich immer im 16:9 Format fotografiert. Ich lese aber aktuell das Buch von Frank Späth zu den Superzoomern (habe eine FZ45) wo immer im 4:3 fotografiert wird. Nun meine Frage: Was ist eurer Meinung nach besser: 16:9, 4:3 oder doch zB. 1:1 ???

MFG, Anto

[Lenno]

Da gibt es kein besser oder schlechter.

Das 4:3 Format nützt aber die gesamte Sensorfläche, du kannst selber, später am Computer auf andere Formate beschneiden.
Bei den anderen Formaten hast du eben gleich gewünschtes Format, kannst aber nachträglich nichts mehr dran machen, wenn du mehr drauf haben wolltest.

Das 3:2 Format ist das klassische Kleinbildformat.

[anto]

Vielen Dank für die schnelle Antwort! Wenn das mit dem nachträglichen ändern des Formates so ist, werde ich wohl 4:3 fotografieren.

MFG Anto

[Lenno]

Kommt eben immer drauf an, wenn du sicher bist das dein Endformat 16:9 sein soll, dann hast du natürlich auch eine bessere Beurteilung bei der Gestaltung des Bildes wenn du es auch gleich so fotografierst.
Jedes Format hat was für sich. Auch mag ich manchmal ganz gerne das 1:1. Auch etwas was nicht jede Cam kann.

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Anton,
95% meiner Aufnahmen mache ich im Format 16:9.
Da habe ich dann keine Probleme mit schwarzen Balken links und rechts,
wenn ich die Fotos in meine Videos einbaue.
Der Rest wird in 3:2 und 1:1, aber kaum 4:3 gemacht.
Ein " richtiges " Format wird es wohl kaum geben.
Oft bestimmt aber auch das Motiv das Format.
Ich finde, z.B. eine Landschaft in 1:1 geht garnicht.
Ein Porträt in 16:9 ist auch nicht das Gelbe von EI.
Ständiger Formatwechsel in einer Diaschau nervt.
Also das Format muß jeder für sich wählen.
Gruß videowilli

[wie-wolf]

...aber man (ich) fotografiere anders, wenn ein bestimmtes format vorliegt. der aktuelle bildausschnitt prägt die aesthetik des bildes. trotzdem bin auch ich ein nachträglicher schneider.

[Dietz]

Ich mache fast nur 3:2. Passt gut für Prints und auf 16:9 geschnitten fürs TV.
Von 4:3 auf 16:9 zu schneiden, empfinde ich häufig als sehr problematisch.

[veo]

Für mich besteht das Fotografieren seit analogen Zeiten aus zwei Prozessen:

1. Die Arbeit mit dem Fotoapparat
2. Die Arbeit in der Dunkelkammer

Auch wenn das gewählte Aufnahmeformat unbewusst die Bildgestaltung nahelegt, versuche ich mich davon frei zu halten, eher den Rahmen nicht zu knapp zu wählen, um später noch Entscheidungsspielraum zu haben. Daraus folgt, dass ich ausschließlich 4:3 fotografiere. Alle anderen Formate nehmen den Beschnitt ja vorweg. In 4:3 kann ich schlimmstenfalls der besseren Ergonomie wegen auch ein geplantes Hochformat im Querformat schießen. Außerdem versuche ich, jedem Motiv seinen individuellen Rahmen zu geben. Deshalb bleibt kaum ein Bild unbeschnitten. Kommt aber auch vor, dass sich herausstellt, dass 4:3 von Anfang an passt. Dann hat das Unbewusste zugeschlagen

Wer die Bildgestaltung schon beim Fotografieren endgültig festlegt, oder bereits dann das Format des Wiedergabemediums kennt, ist sicherlich froh über die Möglichkeiten der Formatwahl.

[t-franzl]

Da gibt es kein besser oder schlechter.

Das 4:3 Format nützt aber die gesamte Sensorfläche, du kannst selber, später am Computer auf andere Formate beschneiden.

Ganz deiner Meinung.

Zumindest bei der LX3 ist die Sensorflächer grösse als das jeweilige Format. Das heisst ganz konkret, daß bei allen derei Formaten (4:3, 3:2 und 16.9) die Sensorfläche jeweils optimal genutzt wird (die jeweilige Bilddiagonale u8nd somit der Cropfaktor bleiben gleich).

Zwar ist die Bildfläche bei allen drei Formaten unterschiedlich (und somit auch die Anzahl der Pixel), aber ich verzichte bei Landschaften oder breiten Objekten gern auf ein wenig Höhe zugunsten der Breite, selbst wenn es formal einige Pixel kostet. Denn was nützen mir einiuge Pixel in Bildbereichenn, die gerade nicht relevant sind? Jedenfalls möchte ich dieses Feature meiner LX3 nicht mehr missen.

Aber zurück zur Ausgangsfrage: Je nachdem, für welchen Zweck. Ich selbst mache sogar Hochformat-Panoramen mit einem Seitenverhältnis von 6:1 oder noch extremer. Für den Bildschirm ist das wohl nichts (ohne allzugrosse Scroll-Orgien), aber als Ausdruck durchaus ok. Man muss sich schliesslich nicht irgendeinem Standardformat unterwerfen.

lg t-franzl

[videoL]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Fans
was will uns diese Diskussion sagen ?
Es gibt kein Format, dass für Alle paßt.
Zu analogen Zeiten war es einfacher. Entweder 3:2 oder 1:1
Mein Lieblingsformat, wie ich schon schrieb, ist 16:9, bedingt durch meine Videos.
Da ich kaum Abzüge über 15 x 10 mache, reicht die Qualität nach dem Schneiden allemal.
Beim Beschneiden von 4:3 auf 16:9 habe ich persönlich das Problem,
dass dann das Motiv oft nicht mehr so plaziert werden kann wie ich es mir vorstelle.
Was lernen wir ?
Zuviel Auswahl macht unglücklich.
Warum ?
Hinterher denkt man: hätte ich nicht doch ein anderes Format nehmen sollen ?
Vielleicht würde das Motiv besser aussehen, oder ich könnte besser schneiden ?
Wir wollen aber nun nicht ständig unglücklich sein.
Also jeder werde mit seinen Format selig, es gibt kaum ein Falsches.
Freuen wir uns, dass es so viele Möglichkeiten gibt.
Man sieht ja hier im Forum bei den eingestellten Fotos ..zig Formate,
auch außerhalb von 16:9, 4:3, 3:2 oder 1:1.
Über das Formatgrübeln nicht die Freude am Fotografieren verlieren.
Bei der Rollei 6x6 Spiegelreflexkamera gab es ja nicht einmal die Frage hoch oder quer.
Gruß videowilli