M.Zuiko Digital ED 50-200mm f/2.8 IS Pro

[msjb22]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vorbestellung jetzt möglich, inkl. Details zu Größe und Gewicht:
https://explore.omsystem.com/de/de/m-zu ... 2-8-is-pro

[Jock-l]

Wer lieber liest... die Redaktion scheint aus Urlaub zurück und bringt die ersten eigenen Meldungen zu den VÖ der vergangenen Tage ...

[Holger R.]

erstaunlich leicht finde ich, wenn man´s mit dem 200er PL vergleicht. Wer jedoch ein Oly 40-150 2.8 hat oder ein PL50-200 wird sich einen Invest ins neue deutlich überlegen. So sehe ich die Stückzahlen eher als niedrig an.
Kann mich aber täuschen, das 150-400 wurde zig mal mehr verkauft als ursprünglich erwartet

[Jock-l]

... mein Fehler war das Lesen in benachbarten Domains
Was ich hier gesehen habe macht schon nachdenklich- mit einem Sparschwein kommt man nicht weit, es braucht schon eine ganze Familie... wenn sich Gedanken/Wünsche in verschiedenen Richtungen auftun

Und "Essen macht Spaß" darf auch nicht zuoft aufgerufen werden

[Gamma-Ray]

erstaunlich leicht finde ich, wenn man´s mit dem 200er PL vergleicht. Wer jedoch ein Oly 40-150 2.8 hat oder ein PL50-200 wird sich einen Invest ins neue deutlich überlegen. So sehe ich die Stückzahlen eher als niedrig an.
Kann mich aber täuschen, das 150-400 wurde zig mal mehr verkauft als ursprünglich erwartet

Ja das ist auch meine Meinung, auch wenn man die beiden Konverter 1,4 und 2,0 verwenden kann, wie jetzt bestätigt wurde bei der Vorstellung.

[Prosecutor]

Kompakt, leicht, preisgünstig.

[j73]

Ja, irgendwie schon bei den Daten!

Es ist schwer ein Äquivalent für den Vergleich zu finden.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es ist schwer ein Äquivalent für den Vergleich zu finden.

Echt? Ich möchte mal den Unterschied in der BQ zum Pana 50-200/2.8-4 sehen. Oder bei KB zu einem Sigma 100-400/5-6,3, das ein Drittel davon kostet.

[j73]

Das Lumix is natürlich deutlich leichter und kompakter, spätestens wenn man die Konverter einsetzt kackt es aber bzgl. BQ ab.
Sigma ist fast genauso groß, fast genauso schwer, hat aber keine f2.8 (ich weiß, Bildwirkung ist äquivalent, aber Verschlusszeiten eben nicht)
Dazu kommt die IP Zertifizierung (ich brauchs nicht, aber es wird Kunden geben)

[Cupido44]

Ist ja langsam irre, wie die Objektivpreise durch die Decke gehen.
Oder ist da ein 70 % Trump-Zoll drauf?

Gruß aus Hamburg
Heinz

[j73]

Naja, die Zölle des werten Herrn aus USA gelten für unsrre Fernost-Importw erstmal nicht.

Aber generell kann man schon feststellen, dass die Hersteller sich preislich nach oben orientieren. Für den Einsteigermarkt gibts ja aber auch noch genug ältere Erscheinungen.

[Slayer]

Kann mich aber täuschen, das 150-400 wurde zig mal mehr verkauft als ursprünglich erwartet

Und das 50-200er soll sogar besser als das 150-400er sein, wenn man ihm glauben darf: https://www.youtube.com/watch?v=sNaSehHWjHg

Sigma ist fast genauso groß, fast genauso schwer, hat aber keine f2.8 (ich weiß, Bildwirkung ist äquivalent, aber Verschlusszeiten eben nicht)

Aber das kann man doch mit einem höherem ISO Wert wieder ausgleichen und genauso kurz belichten

[j73]

Sigma ist fast genauso groß, fast genauso schwer, hat aber keine f2.8 (ich weiß, Bildwirkung ist äquivalent, aber Verschlusszeiten eben nicht)

Aber das kann man doch mit einem höherem ISO Wert wieder ausgleichen und genauso kurz belichten

Dazu müsste man aber das System wechseln, was die 3500 € auch wieder relativiert.

Ich hätte die Linse letze Woche in Finnland bei den Bären gut brauchen können, da war mein 100-400er manchmal unten zu lang, und mehr Licht hätte manchmal auch nicht geschadet ...

[Slayer]

Sigma ist fast genauso groß, fast genauso schwer, hat aber keine f2.8 (ich weiß, Bildwirkung ist äquivalent, aber Verschlusszeiten eben nicht)

Aber das kann man doch mit einem höherem ISO Wert wieder ausgleichen und genauso kurz belichten

Dazu müsste man aber das System wechseln, was die 3500 € auch wieder relativiert.

Ich hätte die Linse letze Woche in Finnland bei den Bären gut brauchen können, da war mein 100-400er manchmal unten zu lang, und mehr Licht hätte manchmal auch nicht geschadet ...

Du musst ja nicht wechseln. Für 3500€ kannst du dir eine S5II + Sigma 100-400mm + 2xTC einfach dazukaufen und hast noch Geld gespart

Aber zwei Systeme parallel war auch nichts für mich. Und wenn ich noch bei MFT wäre, dann käme ich trotzdem ins Grübeln. Ich hatte das PL 200mm und das PL100-400mm. Für dieses Objektiv (+ TCs) hätten prinzipiell beide gehen können. Das PL 50-200 war mir am entscheidenen Ende zu Lichtschwach und das Olympus 45-150mm zu kurz. Von daher wäre das 50-200mm schon ziemlich genial gewesen.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Du musst ja nicht wechseln. Für 3500€ kannst du dir eine S5II + Sigma 100-400mm + 2xTC einfach dazukaufen und hast noch Geld gespart

Aber zwei Systeme parallel war auch nichts für mich. Und wenn ich noch bei MFT wäre, dann käme ich trotzdem ins Grübeln. Ich hatte das PL 200mm und das PL100-400mm. Für dieses Objektiv (+ TCs) hätten prinzipiell beide gehen können. Das PL 50-200 war mir am entscheidenen Ende zu Lichtschwach und das Olympus 45-150mm zu kurz. Von daher wäre das 50-200mm schon ziemlich genial gewesen.

Damit ist es ja nicht getan, um die auflösungsbereinigte Reichweite meines Oly 300mm mit MC-20 zu erzielen, müsste ich auch noch ein TC-taugliches 600er kaufen, oder ein L-Mount 800er (das es nicht gibt) mit ner S1RII, usw. Dann wirds wieder groß und teuer .... und 2 Systeme parallel sind eh Käse, da ich aus Redundanzgründen gerne alles in einem System habe, um ggf. zu wechseln.

Aber wir schweifen ab .... so nett das OM 50-200 ist, ich werde es vermutlich nicht kaufen. Meine Linsen-Bedarfe sind erst mal gestillt ...