LUMIX S 100-500mm F5-7.1 O.I.S.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wo?

Bei Kleinanzeigen. Ein Ausstellungsstück.

Jetzt nicht mehr verfügbar.

[Slayer]

Wo?

Bei Kleinanzeigen. Ein Ausstellungsstück.

Jetzt nicht mehr verfügbar.

Ja dann mal Glückwunsch zum neuen Tele!

Bin gespannt auf deinen Erfahrungsbericht.

[Prosecutor]

Danke. Ich auch.
Hoffe, in dieser Jahreszeit noch etwas Sehenswertes vor die Linse zu bekommen.

[j73]

Endlich die ersten Erfahungen aus Foristen-Hand.

Bin auf die Berichte gespannt ... speziell an der S1RII

[Jock-l]

Es ist schon anstrengend wenn man vergleicht

Arbeitsteilung bei mir - da liegt aktuell immer noch Schwerpunkt Tele bei MFT (mit vorhandenen Pana 100-400mm). Schaue ich aber einmal genauer hin und würde ich bei Tele etwas verändern wollen kommt man ist grübeln, Veränderung hieße immer "Besser als Vorhandenes"->

MFT -> Oly 150-400mm f4,5 Packmaß 116x314mm und 1875g, das neue KB 100-500mm 5,6-7,1 Packmaß 92x196mm und 1285g. Filter bei MFT 95mm und KB 82mm Durchmesser (als Indiz für die Mitnahme in Tasche/ Rucksack). Beide Male bei digitalkamera.de nachgelesen...

Anschaffungspreis 7T€ zu 2,1T€.

Das als erster Eindruck im Sinne Anschaffung und Mitnahme/ Häufigkeit...
Daneben muß man sich Schärfe, Bokeh u.a. individuell anschauen und betrachten ob es passt für das eigene Tun. Hier sah ich den Vergleich für die harten/ vergleichbaren Fakten.

Aber so wie geschrieben war es gerade Aha-Erleben und besseres Verstehen, warum Nils und andere sich dem neuen KB-Tele zuwenden-> TK-Tauglichkeit, Einsatz im Telebereich handgehalten mit/ohne TK...

[Jock-l]

Ups, wenn man bei den harten Fakten auch noch an das Gewicht denkt (hier wären MFT G9II zu nennen, bei KB vermutlich S5II perspektische Ablöse für S5) ->

658 g S5II zu 737g der S5II als Bodygewichte, jeweils betriebsbereit bei digitalkamera.de gelesen

Zusammen mit den genannten Objektiven ->

MFT in Summe - 2533 g
KB in Summe - 2022g.

Man hält also je nach Ansitz/ Dauer einer Naturbeobachtung ein Pfund mehr Gewicht in der Hand, sofern man mit den Geräten ohne TKs arbeitet. Kämen die noch hinzu (um bei KB z.B. auf umgerechnet 800mm wie bei der angenommenen MFT-Kombi zu kommen-> TK 14 und Crop, dann wären beide annähernd 800mm Brennweite) müßte man 180 g für den STC14E hinzunehmen, dann wäre der Gewichtsabstand zwischen den angenommenen Systemen 331g.

Puh, da muß man überlegen wo die eigene Reise hingeht ...

[fourthird]

Ich nutze das Sigma 150-600 DG DN als Supertele und hatte mir das Pana auch sehr genau angeschaut wegen den deutlich angenehmeren Dimensionen. Das ist schon cool aber die optische Leistung muss eben auch stimmen. Und da habe ich so ein paar Bedenken.

Auf photographyblog.com gibt es eine recht gute Bilderserie vom Pana mit einigen Wildlife-Bildern. Die Schärfe scheint gut zu sein aber der Hintergrund sieht leider ziemlich nervös aus - kein Vergleich zum Sigma.

Also wenn es rein um die Endbrennweite und wenig Gewicht geht, würde ich angesichts des Preises vom Pana vielleicht doch eher das Sigma 500mm bevorzugen. Das ist dann zwar nochmal etwas teurer aber eben auch einfach kompromisslos gut.

[derfred]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich nutze das Sigma 150-600 DG DN ..... das Pana auch sehr genau angeschaut .... vielleicht doch eher das Sigma 500mm

Ich habe ja nun alle drei.....

Deine Überlegungen kann ich gut nachvollziehen, auch im Ergebnis. Das Sigma 500 als einziges Objektiv wäre mir zu unflexibel, auch wegen der Naheinstellgrenze. Gestern war ich mit dem 100-500 und dem Sigma 500 mit 2x TK unterwegs, das war eine ziemlich vollständige Ausrüstung für Vögel aller Art. Das 100-500 ist scharf und schnell. Schärfer als das Sigma Zoom meiner Meinung nach nicht, dafür halt kompakter. Meine Überlegungen gehen in die Richtung, evtl. das 150-600 durch das 100-500 zu ersetzen. Es kann aber auch gut sein, dass alle drei bleiben oder das 100-500 wieder geht. Kommt Zeit, kommt Rat...

Ich habe einige Bilder von gestern in voller Auflösung hochgeladen, wer mag kann sich das gerne ansehen. Zum Vergleich ist die letzte Aufnahme das Sigma 500 als 1000/11:

[Jock-l]

Auf photographyblog.com gibt es eine recht gute Bilderserie vom Pana mit einigen Wildlife-Bildern. Die Schärfe scheint gut zu sein aber der Hintergrund sieht leider ziemlich nervös aus - kein Vergleich zum Sigma.

Das Problem scheint mir immer dasselbe zu sein- es sind kurze Bildstrecken. Wenn hinter dem Motiv nicht viel Abstand zum Hintergrund ist scheitern viele mit unruhigen Bokeh, tauchen Aufnahmen mit weiteren Abstand vom Motiv bis Hintergrund auf harmonieren die i.d.R.

Ich glaube das sieht man auch deutlich ein Posting über meinem, Alfredos Aufnahmen

[Slayer]

Das 100-500er gibt's jetzt überall mit 300€ Panasonic Winter Deals Rabatt, also für 1799€.

Das ist schon ganz ok.

Bei Kleinanzeigen findet man es gerade auch neu für 1700€.

[sardinien]

Also wenn es rein um die Endbrennweite und wenig Gewicht geht, würde ich angesichts des Preises vom Pana vielleicht doch eher das Sigma 500mm bevorzugen.

Nach einem ersten Test mit meinem neuen TC 1411 + Sigma f/5.6 500 mm = f/8 700 mm konnte ich feststellen:

1. ausgezeichnete Schärfe und Kontrast (viel besser als mit dem TC 2011, den ich nur am Sigma Macro f/2.8 105 mm verwende)
2. ABM Erhöhung auf 0,237
3. 500 mm: 1/640 f/5.6 ISO 3200
4. 700 mm: 1/640 f/8.0 ISO 5000
5. AFC bei Aktionsaufnahmen SH30/SH60 auf einem guten Niveau
6. auch mit TC ist im näheren Bereich eher eine Brennweitenverlängerung, als eine Verkürzung (wie bei vielen Objektiven) feststellbar

Fazit:
das erfreulichste an meinem Kurztest war, dass die ISO Erhöhung keine zu erwartende ISO Verdoppelung erfuhr. Hätte ich nicht das Lumix 70-300 mit einem ABM von 0,50, wäre das Lumix 100-500 mm die ideale Ergänzung zur Sigma Festbrennweite.

[j73]

dass die ISO Erhöhung keine zu erwartende ISO Verdoppelung erfuhr.

Was vermutlich auf Rundungseffekte zurückzuführen ist ... vermutlich wurde für das 500mm-Bild halt nicht ganz ISO3200 benötigt, sondern irgendwas zwischen 2500 und 3200, so dass mit Konverter die 5000 das "naheliegende" waren, weil 6400 ggf. zu hoch gewesen wäre. Dazu kommt, dass durch den kleineren Bildausschnitt ggf. die Belichtungsmessung eine andere Basis hat.

Daraus abzuleiten, dass man mit dem 1.4er Konverter generell keine ISO-Verdopplung bekommt, ist jedoch falsch.

[sardinien]

Daraus abzuleiten, dass man mit dem 1.4er Konverter generell keine ISO-Verdopplung bekommt, ist jedoch falsch.

Ob das falsch ist, wird sich zeigen, wenn ich den TC 1411 am 100-500 mm testen. Schon bei meinem Televorsatz konnte ich erhebliche Unterschiede zwischen einem f/1.2 42,5 mm Nocti und dem Oly f/1.8 75 mm feststellen. Theorie und Praxis unterscheiden sind in der Praxis bei Belichtung und Brennweite.

[j73]

Daraus abzuleiten, dass man mit dem 1.4er Konverter generell keine ISO-Verdopplung bekommt, ist jedoch falsch.

Ob das falsch ist, wird sich zeigen, wenn ich den TC 1411 am 100-500 mm testen. Schon bei meinem Televorsatz konnte ich erhebliche Unterschiede zwischen einem f/1.2 42,5 mm Nocti und dem Oly f/1.8 75 mm feststellen. Theorie und Praxis unterscheiden sind in der Praxis bei Belichtung und Brennweite.

Für solche Belichtungsversuche muust du eine gleichmäßig ausgeleuchtete Fläche ohne Motiv fotografieren, sonst kommt durch den geänderten Bildsusschnitt bei Nutzung einer Automstik eine andere Belichtung zustande.

Wenn du ein dunkles Motiv vor einem hellen Hintergrund per TC zoomst, kann es sogar sein, dass du mehr als die doppelte ISO bekommst.

Der Konverter kann die Physik nicht überlisten.

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

BTW @ Gerd: welchen Televorsatz benutzt du am 1.8/75? Es gibt da einen Tcon 1.7 x oder so ähnlich … wieviel lichtschwächer wird dann das 75er?