Welches ist besser

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Herz8
Beiträge: 10
Registriert: Samstag 26. September 2026, 23:29

Re: Welches ist besser

Beitrag von Herz8 » Samstag 3. Oktober 2026, 19:39

Binärius hat geschrieben: ↑
Samstag 3. Oktober 2026, 15:45
Ja, dann schmeiß das große Lumix-Objektiv doch einfach weg!
Oder noch besser, spende es zum Verkauf für gute Zwecke.
Du hast doch alles was Du brauchst, und das zum Nulltarif von deinem Schwiegervater.
Andere Träumen davon solche Dinge zu besitzen. :)
Offensichtlich wurde ich missverstanden?
Ich wollte keinen Ratschlag, was ich mit einem Lumix 100-300mm OIS machen könnte, welches ich für die Kinder für zu lang halte.
Um weitere Missverständnisse zu vermeiden:
Zur Zeit besitzen wir folgendes,
Olympus EM10M2, Olympus EM1M2, seit heute Olympus EM1M3
Olympus 40-150mmR, Panasonic 12-60mm, 3,5, Panasonic 100-300mm, 4,0.

Weitere Kamera und Objektiv folgt wahrscheinlich nächstes Frühjahr, aber kein Pansonic oder Olympus.

Benutzeravatar
Binärius
Moderator
Beiträge: 10521
Registriert: Montag 20. Juni 2011, 12:27
Wohnort: Neumünster

Re: Welches ist besser

Beitrag von Binärius » Samstag 3. Oktober 2026, 19:43

Genau.
Für Kinder würde ich auch eher kleinere Objektive wählen.
Gruß Binärius aka Jens

Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150/250

Meine Fotos auf flickr

Benutzeravatar
j73
Ehrenmitglied
Beiträge: 11455
Registriert: Dienstag 10. Juli 2018, 13:55
Wohnort: Raum HN
Kontaktdaten:

Re: Welches ist besser

Beitrag von j73 » Samstag 3. Oktober 2026, 19:47

Alles gut ... Das Lumix 100-300 ist auch eher ein Wildlife-Objektiv. Trotzdem eine sehr gute Linse mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis ... Zum Wegwerfen zu schade :lol:

Für Porträts etc. wäre ist ein lichtstarkes 45mm natürlich schon hilfreich.
Grüße, Jörg

G9II, GX9 und OM-1II

Oly: 12mm / 45mm / 300mm / MC-14 / MC-20
Lumix: 14-140mm
PanaLeica: 9mm / 12-60mm / 100-400mm

Flickr, Instagram, alle Bildrechte bei mir - Verwendung & Bearbeitung nur nach Rücksprache

Herz8
Beiträge: 10
Registriert: Samstag 26. September 2026, 23:29

Re: Welches ist besser

Beitrag von Herz8 » Samstag 3. Oktober 2026, 20:46

Binärius hat geschrieben: ↑
Samstag 3. Oktober 2026, 19:43
Genau.
Für Kinder würde ich auch eher kleinere Objektive wählen.
Danke Dir.

Herz8
Beiträge: 10
Registriert: Samstag 26. September 2026, 23:29

Re: Welches ist besser

Beitrag von Herz8 » Samstag 3. Oktober 2026, 20:49

j73 hat geschrieben: ↑
Samstag 3. Oktober 2026, 19:47
Alles gut ... Das Lumix 100-300 ist auch eher ein Wildlife-Objektiv. Trotzdem eine sehr gute Linse mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis ... Zum Wegwerfen zu schade :lol:

Für Porträts etc. wäre ist ein lichtstarkes 45mm natürlich schon hilfreich.
Das wird wohl so sein mit dem Lumix 100-300mm, obwohl ich das am heutigen Nachmittag mal mit der EM1M3 gleich ausprobiert habe und ich bin mit den Ergebnissen auch ganz gut zufrieden. Mache das Ganze ja auch erst seit ca. 6 Monaten.

Und ein 45mm ist ja noch nicht ganz vom Tisch.

Läufer
Beiträge: 1554
Registriert: Donnerstag 30. November 2017, 16:53

Re: Welches ist besser

Beitrag von Läufer » Sonntag 4. Oktober 2026, 07:30

Herz8 hat geschrieben: ↑
Samstag 3. Oktober 2026, 20:49
Das wird wohl so sein mit dem Lumix 100-300mm, obwohl ich das am heutigen Nachmittag mal mit der EM1M3 gleich ausprobiert habe und ich bin mit den Ergebnissen auch ganz gut zufrieden. Mache das Ganze ja auch erst seit ca. 6 Monaten.
Und ein 45mm ist ja noch nicht ganz vom Tisch.
Ich möchte für dich mal kurz zusammenfassen.

Du hast drei Oly-Kameras mit Stabilisatoren, du hast ein Oly-Objektiv ohne Stabilisator und zwei Panaobjektive mit Stabilisatoren (ich gehe auch davon aus, du hast das Lumix 12-60 und nicht das PL 12-60 2.8-4).
Die Stabilisatoren der Panaobjektive arbeiten nicht! mit denen der Oly-Kameras zusammen. Umgedreht wäre es genauso. Da dein Olyobjektiv kein Stabi hat, hast du da auch keine Zusammenarbeit mit dem der Kameras.

Ich lese, dass du nächstes Jahr umsteigen willst. Auf was?

An deiner Stelle würde ich zumindest versuchen, die Oly EM10, das Oly 40-150 und das Pana 12-60 zu verkaufen und mir ein Oly 12-100 F4 gebraucht zulegen. Für Kinder ist das ideal, einigermaßen lichtstark und hat eine variable Brennweite. Einziger Nachteil, so ganz billig ist das nicht, aber damit sollest du zufrieden sein und vielleicht dir das Geld für den Wechsel sparen können oder hinausschieben.

Du hättest dann die Oly EM 1 und die Oly EM 1II zusammen mit dem Oly 12-100 F4 und dem Pana 100-300 und somit von 12-300 (= 24-600 KB) alles abgedeckt. Und vielleicht auf die 'Spitze zu treiben', die Oly EM 1 auch noch verkaufen und dir eine gebrauchte Pana G91 oder G9 zulegen.
Dann hättest du die Oly EM 1 II mit dem OLy 12-100 F4 und die G91 /G9 mit dem Lumix 100-300. Das sind gute Gespanne und die Stabilisatoren arbeiten gespannweise zusammen :)
Gruß Ronald

G97, G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI

Benutzeravatar
Prosecutor
Beiträge: 5524
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Welches ist besser

Beitrag von Prosecutor » Sonntag 4. Oktober 2026, 08:05

42,5/45mm sind bei MFT klassische Portraitbrennweiten. Durch die hohe Lichtstärke F1.7/1.8 bekommt man eine ganz andere Bildwirkung als mit den lichtschwachen Gläsern.

Der Dual-IS wird mE völlig überbewertet. Der bringt vielleicht eine halbe Blende. Bei Personen ist man ohnehin nicht länger als 1/60s unterwegs, wofür jeder OIS genügt.

Läufer
Beiträge: 1554
Registriert: Donnerstag 30. November 2017, 16:53

Re: Welches ist besser

Beitrag von Läufer » Sonntag 4. Oktober 2026, 09:23

Prosecutor hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 08:05
Der Dual-IS wird mE völlig überbewertet. Der bringt vielleicht eine halbe Blende. Bei Personen ist man ohnehin nicht länger als 1/60s unterwegs, wofür jeder OIS genügt.
Bei Wildlifeaufnahmen schätze ich ihn sehr. :)
Gruß Ronald

G97, G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI

Herz8
Beiträge: 10
Registriert: Samstag 26. September 2026, 23:29

Re: Welches ist besser

Beitrag von Herz8 » Sonntag 4. Oktober 2026, 11:04

Läufer hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 07:30
Herz8 hat geschrieben: ↑
Samstag 3. Oktober 2026, 20:49
Das wird wohl so sein mit dem Lumix 100-300mm, obwohl ich das am heutigen Nachmittag mal mit der EM1M3 gleich ausprobiert habe und ich bin mit den Ergebnissen auch ganz gut zufrieden. Mache das Ganze ja auch erst seit ca. 6 Monaten.
Und ein 45mm ist ja noch nicht ganz vom Tisch.
Ich möchte für dich mal kurz zusammenfassen.

Du hast drei Oly-Kameras mit Stabilisatoren, du hast ein Oly-Objektiv ohne Stabilisator und zwei Panaobjektive mit Stabilisatoren (ich gehe auch davon aus, du hast das Lumix 12-60 und nicht das PL 12-60 2.8-4).
Die Stabilisatoren der Panaobjektive arbeiten nicht! mit denen der Oly-Kameras zusammen. Umgedreht wäre es genauso. Da dein Olyobjektiv kein Stabi hat, hast du da auch keine Zusammenarbeit mit dem der Kameras.

Ich lese, dass du nächstes Jahr umsteigen willst. Auf was?

An deiner Stelle würde ich zumindest versuchen, die Oly EM10, das Oly 40-150 und das Pana 12-60 zu verkaufen und mir ein Oly 12-100 F4 gebraucht zulegen. Für Kinder ist das ideal, einigermaßen lichtstark und hat eine variable Brennweite. Einziger Nachteil, so ganz billig ist das nicht, aber damit sollest du zufrieden sein und vielleicht dir das Geld für den Wechsel sparen können oder hinausschieben.

Du hättest dann die Oly EM 1 und die Oly EM 1II zusammen mit dem Oly 12-100 F4 und dem Pana 100-300 und somit von 12-300 (= 24-600 KB) alles abgedeckt. Und vielleicht auf die 'Spitze zu treiben', die Oly EM 1 auch noch verkaufen und dir eine gebrauchte Pana G91 oder G9 zulegen.
Dann hättest du die Oly EM 1 II mit dem OLy 12-100 F4 und die G91 /G9 mit dem Lumix 100-300. Das sind gute Gespanne und die Stabilisatoren arbeiten gespannweise zusammen :)
In Teilen ist das gut zusammengefasst.
Ich habe die von Dir beschriebenen Objektive, eine Olympus EM10M2, eine EM1M2 und eine EM1M3.
Und ich werde genau mit diesen Kameras erstmal auskommen, zumal meine Frau die EM10M2 sehr schätzt. Dazu hat sie meist das Olympus 40-150mmR vorn drauf. Und die Ergebnisse sind für uns ausreichend.
Nochmal tausende € für noch besser ausgeben, müssen wir uns gut überlegen, denn so eine Familie mit zwei kleinen Kindern, Zwillinge, kosten Geld. Und das nicht zu knapp.
Von Umsteigen wollen, Geld selber in die Hand nehmen, kann keine Rede sein. Wir bekommen vom Schwiedervater seine Ausrüstungen, die er seit Jahren nicht mehr benutzt hat.
Das wird nächstes Jahr, wenn ich ihn richtig verstanden habe, eine Canon EOS R7 mit ein bis zwei Objektiven sein.
Diese Geschenke, Überlassungen, sind natürlich mit Bedingungen verküpft.
1. Schwiegervater möchte ab nächstes Frühjahr mindestens 1xwöchentlich ein Foto von den Zwillingen geschickt bekommen, denn er wird auf Weltreise gehen.
2. Ich soll für die Kinder Fotos von Tieren machen, die sie so mögen. Enten, Rehe, Elefanten. Für letztere ist bestimmt ein Zoobesuch erforderlich.
Gestern habe ich schon mal einen Versuch bei uns am Tümpel unternommen mit den Enten, das hat ganz gut funktioniert, wie ich finde.
Und vielleicht dann zu Weihnachten dann das Lumix 42,5mm, 1.7.

Benutzeravatar
Prosecutor
Beiträge: 5524
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Welches ist besser

Beitrag von Prosecutor » Sonntag 4. Oktober 2026, 11:10

Läufer hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 09:23
Bei Wildlifeaufnahmen schätze ich ihn sehr. :)
Weil es darauf ankommt, ob es 1/5s oder 1/6 s sind? :D
Hier ein Bericht u.a. über den Effekt des Dual-IS mit dem 14-140:
https://www.mirrorlessons.com/2015/10/1 ... hatgpt.com
Herz8 hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 11:04
Das wird nächstes Jahr, wenn ich ihn richtig verstanden habe, eine Canon EOS R7
Zwei Systeme parallel zu betreiben, ist m. E. redundant, es sei denn, man trennt die Einsatzbereiche der Systeme, z.B. eines für Wildlife/Tele, das andere für Indoor-Aufnahmen.

Benutzeravatar
j73
Ehrenmitglied
Beiträge: 11455
Registriert: Dienstag 10. Juli 2018, 13:55
Wohnort: Raum HN
Kontaktdaten:

Re: Welches ist besser

Beitrag von j73 » Sonntag 4. Oktober 2026, 13:13

Prosecutor hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 08:05
42,5/45mm sind bei MFT klassische Portraitbrennweiten. Durch die hohe Lichtstärke F1.7/1.8 bekommt man eine ganz andere Bildwirkung als mit den lichtschwachen Gläsern.

Der Dual-IS wird mE völlig überbewertet. Der bringt vielleicht eine halbe Blende. Bei Personen ist man ohnehin nicht länger als 1/60s unterwegs, wofür jeder OIS genügt.
Vor allem bei 45mm ... Das ist ne Brennweite wo auch die Body-Stabis noch gut performen.

Läufer hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 09:23
Prosecutor hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 08:05
Der Dual-IS wird mE völlig überbewertet. Der bringt vielleicht eine halbe Blende. Bei Personen ist man ohnehin nicht länger als 1/60s unterwegs, wofür jeder OIS genügt.
Bei Wildlifeaufnahmen schätze ich ihn sehr. :)
Ja, ist schon gut bzw. angenehm, aber gerade bei Wildlife und langen Telelinsen ist sowieso der optische Bildstabi im Objektiv dominant. Ich nutze das 300er Oly mit dem 2-fach Konverter (also 1200mm KB-äquivalent) problemlos an der G9/G9II. Da ist nur der optische Stabi aktiv und das funktioniert prima.
Grüße, Jörg

G9II, GX9 und OM-1II

Oly: 12mm / 45mm / 300mm / MC-14 / MC-20
Lumix: 14-140mm
PanaLeica: 9mm / 12-60mm / 100-400mm

Flickr, Instagram, alle Bildrechte bei mir - Verwendung & Bearbeitung nur nach Rücksprache

Läufer
Beiträge: 1554
Registriert: Donnerstag 30. November 2017, 16:53

Re: Welches ist besser

Beitrag von Läufer » Sonntag 4. Oktober 2026, 16:21

Herz8 hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 11:04
In Teilen ist das gut zusammengefasst.
Ich habe die von Dir beschriebenen Objektive, eine Olympus EM10M2, eine EM1M2 und eine EM1M3.
Und ich werde genau mit diesen Kameras erstmal auskommen, zumal meine Frau die EM10M2 sehr schätzt. Dazu hat sie meist das Olympus 40-150mmR vorn drauf. Und die Ergebnisse sind für uns ausreichend.
Nochmal tausende € für noch besser ausgeben, müssen wir uns gut überlegen, denn so eine Familie mit zwei kleinen Kindern, Zwillinge, kosten Geld. Und das nicht zu knapp.
Von Umsteigen wollen, Geld selber in die Hand nehmen, kann keine Rede sein. Wir bekommen vom Schwiedervater seine Ausrüstungen, die er seit Jahren nicht mehr benutzt hat.
Das wird nächstes Jahr, wenn ich ihn richtig verstanden habe, eine Canon EOS R7 mit ein bis zwei Objektiven sein.
Diese Geschenke, Überlassungen, sind natürlich mit Bedingungen verküpft.
1. Schwiegervater möchte ab nächstes Frühjahr mindestens 1xwöchentlich ein Foto von den Zwillingen geschickt bekommen, denn er wird auf Weltreise gehen.
2. Ich soll für die Kinder Fotos von Tieren machen, die sie so mögen. Enten, Rehe, Elefanten. Für letztere ist bestimmt ein Zoobesuch erforderlich.
Gestern habe ich schon mal einen Versuch bei uns am Tümpel unternommen mit den Enten, das hat ganz gut funktioniert, wie ich finde.
Und vielleicht dann zu Weihnachten dann das Lumix 42,5mm, 1.7.
Verstehe ich vollkommen. :!: :)
Gruß Ronald

G97, G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI

Läufer
Beiträge: 1554
Registriert: Donnerstag 30. November 2017, 16:53

Re: Welches ist besser

Beitrag von Läufer » Sonntag 4. Oktober 2026, 16:26

Prosecutor hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 11:10
Weil es darauf ankommt, ob es 1/5s oder 1/6 s sind? :D
Hier ein Bericht u.a. über den Effekt des Dual-IS mit dem 14-140:
https://www.mirrorlessons.com/2015/10/1 ... hatgpt.com
Der Bericht ist von 2015. ;)

Du kannst ja mal nach Afrika fahren und an Safaris teilnehmen, bei denen du die Reaktion der Tiere nicht vorhersagen kannst. Nix mit Stativ, auflegen und so. ;)
Gruß Ronald

G97, G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI

Benutzeravatar
Prosecutor
Beiträge: 5524
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: Welches ist besser

Beitrag von Prosecutor » Sonntag 4. Oktober 2026, 16:59

Läufer hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 16:26
Der Bericht ist von 2015. ;)
Und deine G81 ist aus 2016. Was bringt diese Erkenntnis?
Du kannst ja mal nach Afrika fahren und an Safaris teilnehmen, bei denen du die Reaktion der Tiere nicht vorhersagen kannst. Nix mit Stativ, auflegen und so. ;)
Tiere wirst du dann erst recht nicht mit langen Belichtungszeiten ablichten, und bei kurzen ist Stabilisierung irrelevant.

Läufer
Beiträge: 1554
Registriert: Donnerstag 30. November 2017, 16:53

Re: Welches ist besser

Beitrag von Läufer » Sonntag 4. Oktober 2026, 19:08

Prosecutor hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 16:59
Läufer hat geschrieben: ↑
Sonntag 4. Oktober 2026, 16:26
Der Bericht ist von 2015. ;)
Und deine G81 ist aus 2016. Was bringt diese Erkenntnis?
Du kannst ja mal nach Afrika fahren und an Safaris teilnehmen, bei denen du die Reaktion der Tiere nicht vorhersagen kannst. Nix mit Stativ, auflegen und so. ;)
Tiere wirst du dann erst recht nicht mit langen Belichtungszeiten ablichten, und bei kurzen ist Stabilisierung irrelevant.

Ich schätze den Dualstabi. Wenn ihn jemand nicht braucht, dann auch okay.
Ich bin mit meiner G81 und dem was ich sonst noch habe zufrieden. :)
Gruß Ronald

G97, G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“