Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

meine Lumixkameras bieten
4:3
3:2
16:9
auf flickr sieht man sehr häufig Freaks, die ausschließlich Quadrate präsentieren. Gibt es Digi-Cams, die dies schon als Möglichkeit bieten oder wird hier fleissig geschnitten?
was haltet ihr vom Quadrat als Format? Ich habe zuhaus ein Konvolut mit Fotos vor 45, da sind viele, viele Fotos im quadratischen Format, ist irgendwie aus der Mode gekommen. Meine erste ritsch-ratsch Kamera (agfa-Iso-rapid? irgendwas) machte quadratische Fotos (60iger Jahre) oder man denke an die Polaroids.
Grüße
W.

Hallo,

die FZ100 bietet das Format 1:1.
Ist ein sehr interessantes Format und bietet viel Raum für Kreativität.

Gruß Wolfgang

ps: Hasselblad hat's heute noch im Programm

Bislang fotografiere ich fast ausschließich im 4:3-Format, was ja normalerweise auch das Seitenverhältnis des Sensors ist. Bei den anderen Formaten "schneidet" die Kamera einfach nur die "nicht benötigten Streifen" ab. Effektiv habe ich dadurch zunächst Informationsverlust.

Da ich meine Fotos gerne zu Diashows im 16:9-Format verarbeite, habe dich dadurch mehr Spielraum für sog. Kamerafahrten - ein netter Effekt. Und brauche ich die Fotos pur im 16:9-Format oder in irgend einem anderen, dann erledigt das ACDSee Pro3 in wenigen Minuten per Stapelverarbeitung, mit nachträglicher Korrekturmöglichkeit ohne Qualitätseinbußen.

Aber interessant klingt es schon, mal direkt beim Aufnehmen die verschiedenen Formate auszuprobieren.
Sobald ich meine FZ150 habe, stürze ich mich auf die Quadrate.

Hallo wie-wolf !

Das 1:1 Format ist mein absolutes Lieblingsformat, weil es einen zwingt sich mit der Bildkomposition auseinanderzusetzen.
Nur nutzen tue ich es eigentlich nur mit meiner guten alten Zenza Bronica.

Aber dann ein Diaabend mit dem alten Diaprojektor mit Schieber, da hat schon was.

Digital nutze ich es eigentlich sehr wenig, außer das Format springt mich an.

Gruß, Cristina

Die G-Modelle (zumindest GH2 und G3) bieten dieses Format auch an. Habe mich selbst auch schon mal daran versucht. Aber ich kann mich da Cristinas Meinung zur Bildkomposition anschliessen. Das fällt nicht wirklich leicht bei 1:1.

Hallo Björn !

Ich glaube auch das es an der Größe des Sucherschachtes der Zenza mit 6x6 cm liegen. Das ist echt mächtig, noch dazu wo man da Bild seitenverkehrt sieht, aber sehr hell, toll zu arbeiten, aber eben auch anspruchsvoll. Da habe ich auch eine ganz andere Ruhe, manuell einstellen, Handbelichtungsmesser, wieder mal schauen, kontrollieren, stimmt die Blende, Zeit.
Hach, so wunderschön altmodisch, wie aus einer anderen Zeit.

Das kann ich bei der digitalen einfach nicht rüberkriegen, Sucher zu klein, einfach nicht das selbe.

So, schönen Abend noch, Cristina

Lithograph hat geschrieben:Hach, so wunderschön altmodisch, wie aus einer anderen Zeit.

Ich benutze heute noch meinen Handbelichtungdmessser wie zur Zeit mit der Zenza Bronica G1

Bringt extren viel.

Gruß Wolfganf

Ich kann bei der LX5 direkt am Objektiv das Format 1:1 einstellen. Dazu muß ich der Christina recht geben, das die Bildgestaltung doch etwas mehr verlangt. Ich verwende es sehr gern und auch in der nachtraglichen Bidbearbeitung schneide ich auf 1:1 zu. (siehe meine Bilder im Forum unter LX Bilder/Sonstige/ Kristalle)

schade, daß das 1:1 bei der FZ50 nicht geht. ist doch eigentlich nur eine frage der programmierung. ich will ein 1:1 update! sofort!
w.

Frasche zwischendurch

Lithograph hat geschrieben: Ich glaube auch das es an der Größe des Sucherschachtes der Zenza mit 6x6 cm liegen.

Ich habe hier noch eine alte RolleiCord (so ein 2 Augen-Modell) das auch so eine riesige Sucher-Mattscheibe hat. (Und bitte keine Kommentare zu meiner Schreibtischsituation....)
Sie sieht ein bisschen durchgespielt aus, aber technisch scheint sie bis auf einen fehlenden Sucherspiegel, den ich
ja leicht nachmachen lassen könnte, ok zu sein.

Verschluss surrt und klickt. Die kleinen Blenden brauchen ein bisschen viel Zeit.... Aber das kommt schon noch...
Glas ist ohne Pilz etc. (nein ich will sie nicht verkaufen)

Bisher steht sie halt ungenutzt in der Vitrine und sieht dekorativ aus. Aber das muss ja nicht so bleiben

Das hat mir beim rumspielen sehr gefallen, nur frage ich mich ob ich das mit dem normalen Film überhaupt gehandelt bekomme.
- bekommt man die Filme noch? (denke ich doch mal)
- Ich habe noch so einen losen Rollfilm vor Augen, ohne Patrone/Kassette
- aber kann ich die/den selber einsetzen? Oder muss das im Dunkeln passieren?, oder gar beim Fotografen in der DK?)
- und wie bekomme ich den wieder raus?
- Und wer entwickelt mir das?

ich hab bisher immer nur mit den Kleinbildfilmen hantiert, und hab da Null Ahnung.

Es wäre halt super schön, wenn man so ein altes Eisen wieder zum Leben erwecken könnte
(am besten einen Vollformatsensor in die Rückwand schrauben und fertig )


Grüße
Jörg

Hallo Jörg !

Ja, die haben was die alten Ladies !

Zu Deinen Fragen:
Ja, die Filme bekommst Du im guten Fachgeschäft oder schau mal hier rein:

http://www.fotoimpex.de/

PS: efke und FOMA sind die günstigsten.

Ideal wäre es wenn Du einen Laden findest die mit alten handeln, sie vielleicht herrichten. Die können Dir gut weiterhelfen.
Das Einlegen der Filme geht logischerweise bei Tageslicht, also ist das Einlegen kein Problem.
Zum Entwickeln kannst Du es bei jedem Fachgeschäft abgeben. Ein S/W kostet hier 4 Euro.

Hier noch ein Link zu Deiner Rolleicord bei Wikipedia.

http://de.wikipedia.org/wiki/Rolleicord

Wenn Du noch Fragen hast, einfach eine PN schicken.
Ich bin jetzt bis Samstag unterwegs, dann versuche im mal ein Foto von meiner "Fat Lady" zu machen, der Zenza Bronica, die Kamera mit dem lautesten Verschluss.

Aber Du wirst lachen. Seit ich wieder analog arbeite lerne ich digital viel dazu.

Schönen Abend noch, Cristina

Hi Christina,

dankedanke

toll, das hört sich ja gut an. Ich denke dann werde ich mir mal so einen Film besorgen und vorher den heimischen Glaser aufsuchen.

Kannst Du mir nen Tipp geben, was ich da als Anfänger für einen Film nehmen sollte? Farbe oder doch lieber SW?
Und was für einen ASA Wert?

Ahh, die Rückwand sagt, May bis August Din 18, sonst 15...
Oha, ISO 25 im Sommer, sonst ISO 50....

Macht das Sinn? Gab es vielleicht früher keine empfindlicheren? Ich denke fast mal.

Ich bin ja mal gespannt was da bei mir raus kommt...

Bezüglich Läden wird es ja leider mittlerweile sehr eng mit "Foto-Läden". Alles rennt zum Blödelmarkt und bestellt online Abzüge.
Ich werde mal durch Lüneburg und Winsen pilgern, mal schauen ob sich da noch was findet....

Lithograph hat geschrieben:Seit ich wieder analog arbeite lerne ich digital viel dazu

Ist doch toll.
Ich finde das immer super wenn ich denn mal diese "Aha" Effekte habe. Vor ein paar Tagen ist mir endlich klar geworden
was nun eigentlich Brennweite ist, nach dem ich überlegt habe, was für einen Winkel hab ich eigentlich mit 35mm Objektiv?
Und dann hab ich mir aus zwei Papprollen und Butterbrotspapier schnell zwei Lochkammeras gebaut, eine mit 40mm und eine mit 120mm
Brennweite. Und, was soll ich dir sagen.... klappt! Mein Sohn war auch gleich begeistert (den hab ich so ein bisschen angesteckt)
Die hatten in der Schule nicht mal ne Lochkammera durchgenommen...Dorf halt


Grüße

Jörg

Hallo Jörg !

Das mit der Filmempfindlichkeit hat wahrscheinlich mit den Belichtungszeiten zu tun mit der die Kamera arbeitet. Ich habe ein paar alte, die maximal 1/250 haben. Wenn Du da einen 400er bei starker Sonne hast ist schnell Schluß.
Ich würde mal einen 25er der 50er nehmen, die Kamera auf ein Stativ montieren und dann bloß nicht den Belichtungsmesser vergessen.

Ich habe immer die Filme genommen die am günstigsten waren. Egal ob Farbe, Dia oder SW, aber eigentlich tendiere ich eher zum SW.
Bei einer einen 6x6 Kamera geht Dia auch gut. Das kommt echt genial mit einem schönen alten Projektor.

Schönen Abend noch, Cristina

Hallo Cristina,

stimmt, da hatte ich nicht dran gedacht, die Zeiten bei der Kamera sind ja auch nur in einem engen Rahmen möglich.
1/300 stel ist da schnellste und Blende 3,5 bis 22. Aber ich fürchte die hohen Blendenwerte haken und ob die 1/300
noch das ist was sie mal war .

Ich werde versuchen eine 50er zu bekommen und auch Deinen Vorschlag mit dem Stativ zu beherzigen...
Puh Stativgewinde ist vorhanden.

Einen Projektor hab ich nicht, aber nen Beamer könnte ich auftreiben

so, bubu jetzt

Grüße
Jörg

Ich habe mir die vergangenen Tage immer mal wieder die Frage gestellt, was wohl das "geeignetste" Bildformat ist, habe ein wenig gestöbert und bin auf diesen Fred gestoßen. Wollte nun keinen eigenen aufmachen, da meine Fragen und Gedanken schon zum Thema passen.

Zu meinen Gedanken zum "richtigen" Bildformat (ich denke, dass es das nicht gibt, daher die "":
1. Es kommt sicher auf das Motiv an, also eine typische Flusslandschaft mit Uferbereich und der Spiegelung von Bäumen im Hintergrund macht natürlich bei 16:9 Eindruck, so dass ich das hier bevorzugen würde, also klar, dass dieses Format für so eine Situation sehr geeignet ist.
2. Es kommt sicher auch darauf an, wie ich später die Bilder archiviere und was ich damit mache. Also wenn die Bilder auf einem 16:9 Bildschirm präsentiert werden, macht es Sinn, gleich so aufzunehmen. Lasse ich Abzüge davon fertigen, sind die ja meistens 3:2. Das eigentliche und ursprüngliche Format 4:3 ist m.W. dem Sensor geschuldet, taucht aber in meinen Überlegungen nicht auf? Also welche EInstellung mache ich nun zu meiner "Grundeinstellung" bzw. welche habt ihr gewählt, wenn ich die Bilder nicht am TV 16:9 präsentieren möchte?

Jetzt könnte man ja sagen: spielt doch eh keine Rolle, da man ja später schneiden kann. Ich habe mir aber Architekur- und Landschaftsaufnahmen angesehen, bei denen m.E. bewusst mit Linien gespielt wurde, das fasziniert mich und damit möchte ich mich auch gerne mal beschäftigen. Wenn ich aber Linien in ein Bild setze, bräuchte ich doch eigentlich vorher schon das spätere Format, oder??

Was sind eure Gedanken hierzu? Bin ich auf dem Holzweg?