Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Wer kann mich bitte aufklären?
FZ 200 bei ISO 100 Auflösung 1044 Linien bei 12 MP
FZ 150 bei ISO 100 Auflösung 1222 Linien bei 12 MP
FZ 20 bei ISO 100 Auflösung 1200 Linien bei 5 MP

Laut diesen Angaben hätte die FZ 150 eine bessere Auflösung als die
Neue FZ 200. Mich erstaunt jedoch die Auflösung der uralten FZ 20.
Wer kann mir weiterhelfen?

guckst du http://www.gidf.de/

oder hier http://www.henner.info/vergl.htm und hier http://de.wikipedia.org/wiki/Aufl%C3%B6 ... ografie%29

Tja, warum die mit der Auflösung immer weiter zurück gehen, ist mir auch rätselhaft.
Kann mir nur vorstellen, dass es entweder mit Verscheierung der Güte des Objektivs zu tun hat oder ev. auch Kostengründe sind.
Ansonsten muss ich passen.

Du schreibst Linien, ich gehe mal davon aus, dass Du Linienpaare pro Inch meinst.

Ich würde diese Werte nicht so absolut sehen mit Vorsicht genießen.
Wer sich einmal die Testbedingungen vom Labortestverfahren wie DCTau 5.0 ansieht und mit denen von Imatest vergleicht, wer dann mal sieht, dass die "Auflösung" mancher Kompaktkamera angeblich größer ist als bei VollformatKameras (Kriterium maximale Nachschärfung), ist über solche Unterschiede nicht erstaunt.
Es gibt für digitale Kameras noch kein genormtes Verfahren und es sind drei verschiedene Parameter zu berücksichtigen:
die Detail-Auflösung des Objektives, die Detail-Auflösung des Sensors, und das Zusammenspiel von Sensor und Objektiv.

Und wenn ich dann vergleiche, was man noch sehen kann und was geboten wird, dann mache ich mir über die paar Zeilenpaare mehr oder weniger pro mm sicher keine Gedanken.

@hippowe,
schau mal bei wozim flickr rein, da sind fotos mit der FZ100 zu sehen, für die noch deutlich darunter liegende werte gemessen wurden, damit relativiert sich vieles.
ich sage es immer wieder: test's sind das eine und bildergebnisse das andere.

Sind denn diese Werte alle bei gleicher Blende ermittelt worden?

Ich denke es sind Linienpaare/Bildhöhe ( 1/2,3" Sensor = 4,6mm ).
226 LP/mm bei der FZ200.

Die geringere Auflösung der FZ200 ( wenn's denn so stimmt ) ist der neuen 2.8 Optik geschuldet.
Einen Tod mußte man wahrscheinlich sterben.

Die Bildformate müssen beim Vergleich identisch sein ( Nicht eins 4:3 und einses 16:9 ).
16:9 - da geht einiges flöten.

Linienpaare pro Bildhöhe(Sensorhöhe) kann ich mir nicht vorstellen.
Die üblichen Angaben beziehen sich immder auf Inch.

Naja, nehmen wir die 1200 Lp.

Bei 1200/inch wären das bei der FZ200 nur 220 Linenpaare über die gesamte Sensorhöhe. Das kann nicht sein.

Hehe, eben doch.
Ist das aber auf der anderen Seite ein Wunder? ..bei den paar Millimetern Sensorhöhe/breite?
Was willstn da noch alles drauf packen?!
Mich wundert nur, dass richtige KB Sensoren in der Abbildung nicht um Welten bzw. Galaxien besser sind.

Yepp, Dieter, du hast recht. Ist zwar eine merkwürdige, weil absolute und damit schwer vergleichbare Angabe, habe diese aber auch bei CHIP.de gefunden.

Hier mal ein Auszug aus einem älteren Testbericht:

Bei den Objektiven von kleinen Digitalkameras sind Auflösungen von deutlich mehr als 75 Lp/mm möglich. So löst die Canon G10 mit ihrem 1/1,7" Sensor (Höhe: 5,6mm) bei 14,7MP lt. Testberichten 2500 Zeilen/Bildhöhe aus. Das entspricht 1250 Lp/Bildhöhe und damit 223 Lp/mm.

Ein objektiver Vergleich und die komplexen Zusammenhänge sind nicht einfach zu beschreiben. Wie Wolfgang schon erwähnte, spielen bei der Auflösung einer Kamera der Sensor, das Objektiv und deren Verknüpfung mit der Software eine Rolle.

Bei dem folgenden Versuch eines Vergleichs bin ich von den mir zugänglichen Datenblattangaben ausgegangen, wie sie in der folgenden Tabelle zusammengestellt sind. Die eingangs von "Hippowe" angegebenen Testergebnisse konnte ich nicht nachvollziehen.
Mit diesen Angaben ist es zunächst möglich, rechnerisch auf die Sensoreigenschaften zu schließen, wie in der folgenden Tabelle zusammengestellt:
Außerdem kann man auch die Auflösung des Objektivs berechnen. Dabei fällt auf, dass bei der FZ 20 auch in der Teleeinstellung die volle Blendenöffnung von 2,8 ausgenutzt wird, während bei der FZ 200 ein entsprechender Wert in den Spezifikationen nicht angegeben ist.
Der Vergleich zeigt, dass bei der FZ 20 der Sensor für die Auflösung entscheident ist, bei der FZ 150 (FZ 200) das Objektiv.

Eine Angabe "Linien pro Sensorhöhe" sagt nichts über die Auflösung aus, sondern lediglich über die Sensorgröße.

Hoffe, dass ich mich nicht verrechnet habe und zum Verständnis dieses Sachverhalts etwas beitragen konnte.

Gruß
Dietmar

Dietmar hat geschrieben: ... Eine Angabe "Linien pro Sensorhöhe" sagt nichts über die Auflösung aus, sondern lediglich über die Sensorgröße.
...
Gruß
Dietmar

Mir ist das zu 'verkorkst' und im Grunde auch wurscht.

Dass aber nicht alle gleich denken, sieht man u.a. auch hier Linien oder Linienpaare/Bildhöhe

Wichtig, außer Sensor und Objektiv, ist auf jeden Fall auch die genommene ISO Zahl.

Oder hier, Ergänzung

Hallo,

bei der Berechnung der Tabellen sind mir teilweise Fehler unterlaufen. So geht es halt, wenn man etwas über's Knie brechen will, Pardon!

Daher habe ich die Tabellen entsprechend korrigiert und auch erweitert.
Was fehlt ist die Blendenangabe bei der FZ200, die in den Datenblättern nicht aufgeführt ist. Dabei ist sie einfach zu ermitteln. Vielleicht besitzt jemand die FZ200? Dann kann er den optischen Zoom voll ausfahren und im A-Modus (Blendenvorwahl) die größte Blende (kleinste Blendenzahl) einstellen. Davon hängt im wesentlichen das Auflösungsvermögen des Objektivs ab.
Außerdem habe ich zum Vergleich die Eigenschaften der TZ8, weil mich das interessierte, mit einbezogen.
Ich hoffe, dass sich diesmal die Fehler in Grenzen halten.
Ansonsten werden solche theoretischen Betrachtungen oft belächelt und man wird aufgefordert, lieber in die Welt zu ziehen und Bilder zu machen.
So hat halt jeder Seins!

Ach ja, was ist eigentlich mit unserem Fragesteller?

Gruß und noch einen schönen Sonntag
Dietmar